Các bị cáo tại phiên tòa sáng 24-3 - Ảnh: TỰ TRUNG
Tại tòa, Phòng công chứng số 1 đã gửi văn bản khẳng định bà Diệp ký hợp đồng thế chấp nhà 57 Cao Thắng
Sacombank đề nghị bảo vệ ngân hàng vì ngay tình
Được xác định là người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, Sacombank đã đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) không chấp nhận kiến nghị của viện kiểm sát về việc thu hồi tài sản 185 Hai Bà Trưng.
Sacombank liên quan đến vụ án này bởi đã nhận thế chấp thửa đất 185 Hai Bà Trưng và cho Công ty Diệp Bạch Dương vay tiền sau khi công ty này hoàn tất thủ tục sang tên từ Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM thành Công ty Diệp Bạch Dương.
Đến nay, khoản vay từ Sacombank của Công ty Diệp Bạch Dương vẫn chưa được trả, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của Sacombank cho rằng Sacombank nhận thế chấp quyền sử dụng đất 185 Hai Bà Trưng và cho Công ty Diệp Bạch Dương vay tiền là thực hiện đúng quy định pháp luật, công khai minh bạch và ngân hàng là bên thứ 3 ngay tình khi thực hiện giao dịch này.
Bởi tại thời điểm thực hiện hợp đồng thế chấp, ngân hàng không thể biết được những khúc mắc của việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất này cho Công ty Diệp Bạch Dương. Do đó, đề nghị HĐXX giải quyết để bảo vệ quyền lợi của ngân hàng theo đúng quy định của điều 138 BLHS 2015.
Việc kê biên tài sản 185 Hai Bà Trưng, luật sư của Sacombank cho rằng giấy chứng nhận của thửa đất này cấp cho pháp nhân Công ty Diệp Bạch Dương, chứ không phải cấp cho bà Dương Thị Bạch Diệp. Do đó, việc kê biên tài sản này là không phù hợp với quy định của luật.
Trước đó, trong phần giải quyết các vấn đề dân sự trong vụ án hình sự, VKSND TP.HCM đề nghị HĐXX thu hồi tài sản là quyền sử dụng đất tại 185 Hai Bà Trưng và giao cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM để đảm bảo tài sản của Nhà nước không bị thất thoát. Viện kiểm sát cũng đề nghị dành quyền khởi kiện cho các bên liên quan nếu có thiệt hại, tranh chấp.
Bà Dương Thị Bạch Diệp tại tòa - Ảnh: TỰ TRUNG
Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM đề nghị HĐXX xem xét để trung tâm có chỗ làm việc, Nhà nước có tài sản. Trước đó, vị đại diện của trung tâm cũng cho biết cơ sở vật chất tại 57 Cao Thắng rất hiện đại, là bộ mặt của thành phố khi tiếp đón các đoàn khách nước ngoài đến giao lưu và làm việc.
Đại diện UBND TP đề nghị HĐXX xem xét đảm bảo thu hồi tài sản cho Nhà nước.
Phòng công chứng: Công ty Diệp Bạch Dương có ký hợp đồng thế chấp tài sản
Tại tòa, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp và các luật sư khẳng định hồ sơ vay, thế chấp tài sản 57 Cao Thắng cho Agribank là không có thật, không tồn tại trong hệ thống lưu trữ của Sở Tư pháp, phòng công chứng…
Tuy nhiên, Phòng công chứng số 1 đã gửi văn bản đến TAND TP.HCM khẳng định hợp đồng thế chấp vay tài sản của Công ty Diệp Bạch Dương và Agribank là có thật. Sở dĩ không tìm thấy trên hệ thống lưu trữ là bởi tại thời điểm ký hợp đồng (tháng 12-2008), Bộ Tư pháp chưa có hệ thống lưu trữ trên mạng như hiện nay.
Phòng công chứng vẫn lưu bản gốc của toàn bộ hồ sơ. Phòng công chứng số 1 cũng cung cấp toàn bộ hồ sơ này cho HĐXX.
Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Diệp ngay sau đó đã đề nghị triệu tập người ký văn bản gửi tòa từ phòng công chứng, bởi văn bản cho rằng thời điểm ký hợp đồng thế chấp chưa tồn tại hệ thống lưu trữ điện tử.
Bà Diệp có nghĩa vụ phải cung cấp thông tin trung thực
Tranh luận đối đáp, đại diện VKS khẳng định tài liệu trong hồ sơ vụ án được thu thập theo đúng trình tự, hoàn toàn khách quan, đúng pháp luật. Tất cả các tài liệu như giấy đề nghị vay vốn, hợp đồng thế chấp, hợp đồng tín dụng, giấy nhận nợ đã xác định rõ đều do bị cáo Diệp ký.
Theo VKS, bà Diệp là người trực tiếp ký biên bản họp hội đồng thành viên Công ty Diệp Bạch Dương đề nghị vay vốn, ký hợp đồng thế chấp tài sản, có công chứng tại Phòng công chứng số 1 và đã được đăng ký giao dịch bảo đảm, giấy nhận nợ ngày 31-12-2008 cùng các hợp đồng tín dụng kèm giấy nhận nợ với Agribank có tổng số tiền vay là 67.000 lượng vàng SJC.
Theo đó, đảm bảo cho khoản vay 67.000 lượng vàng SJC có 15 tài sản, trong đó có tài sản 57 Cao Thắng. Agribank đã giải ngân số tiền trên vào tài khoản của Công ty Diệp Bạch Dương.
Do tài sản 57 Cao Thắng đã thế chấp vay vốn tại Agribank nên sau khi hoàn công việc sửa chữa công trình 57 Cao Thắng, bà Diệp ký văn bản mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 57 Cao Thắng để hoàn thiện hồ sơ hoàn công tại Sở Tài nguyên - môi trường TP.HCM, đồng thời cam kết hoàn trả toàn bộ hồ sơ, tài sản thế chấp và ký lại hợp đồng thế chấp cho Agribank.
Bà Diệp đã cung cấp hồ sơ gian dối, thể hiện nhà 57 Cao Thắng chưa thế chấp để làm thủ tục hoán đổi. Trên cơ sở thông tin gian dối mà bị cáo đã cung cấp, các bị cáo khác trong vụ án đã tham mưu, đề xuất, chấp thuận, hoán đổi tài sản; cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại 185 Hai Bà Trưng cho Công ty Diệp Bạch Dương trái pháp luật gây thiệt hại cho Nhà nước.
Sau khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 185 Hai Bà Trưng, bà Diệp không giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 57 Cao Thắng cho Nhà nước, sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 185 Hai Bà Trưng vay vốn tại Ngân hàng Phương Nam 160 tỉ đồng.
Khoản nợ này đã được Sacombank bán nợ cho VAMC từ năm 2016. Đến nay, bà Diệp cũng chưa trả được nợ cho Sacombank.
Theo VKS, các cán bộ giải quyết việc hoán đổi không yêu cầu bị cáo Diệp cung cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản chính tài sản 57 Cao Thắng cũng không làm ảnh hưởng đến ý thức chủ quan của bị cáo.
Bởi bà Diệp là người chủ động đề xuất hoán đổi tài sản để được lợi trong việc hợp khối khu đất nhằm xây dựng khách sạn 5 sao, trung tâm ca nhạc nhẹ cũng được lợi vì có cơ sở vật chất khang trang hơn.
Do đó, bà Diệp phải có nghĩa vụ thông tin đầy đủ, trung thực về tài sản đem đi hoán đổi, giao tài sản hoán đối cùng toàn bộ giấy tờ pháp lý cho Nhà nước khi được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại số 185 Hai Bà Trưng.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay