Bà Dương Thị Bạch Diệp tại tòa - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Có thế chấp tài sản 57 Cao Thắng không?
Bào chữa cho bà Dương Thị Bạch Diệp, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp nhà đất số 181 Hai Bà Trưng vay 14.000 lượng vàng của Agribank để mua nhà đất 57 Cao Thắng.
Luật sư cho rằng giá trị nhà đất số 181 Hai Bà Trưng đã đủ đảm bảo cho khoản vay trên, tuy nhiên Agribank vẫn yêu cầu Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng (lúc này chưa có sổ đỏ) để đảm bảo mức vay 8.700 lượng vàng. Ngoài ra, nhà đất 57 Cao Thắng không đảm bảo cho khoản vay nào khác.
Đến ngày 28-10-2008, bà Diệp đã tất toán khoản vay này nhưng Agribank vẫn không giải chấp tài sản 57 Cao Thắng vì vẫn ràng buộc tài sản này để đảm bảo cho 3 hợp đồng tín dụng của khoản vay 67.000 lượng vàng, trong khi khoản vay 67.000 lượng vàng này đã có 6 tài sản thế chấp là 6 bất động sản giá trị 95.000 lượng vàng, tức là dư để đảm bảo cho khoản vay trên.
"Vậy thửa đất số 57 Cao Thắng thế chấp để đảm bảo cho hợp đồng tín dụng nào?" - luật sư Hoài đặt câu hỏi.
Theo luật sư Hoài, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bà Diệp luôn cho rằng việc Agribank ràng buộc toàn bộ tài sản thế chấp của công ty này cho toàn bộ các khoản vay mà không minh bạch, không phân định rõ ràng tài sản nào cho khoản vay nào, gom thành một khối tài sản để bảo lãnh chung cho các hợp đồng tín dụng của khoản vay 67.000 lượng vàng là việc làm không hợp lý, có dụng ý gây khó khăn, rắc rối trong việc giải chấp tài sản và trả nợ của Công ty Diệp Bạch Dương.
Luật sư cũng cho rằng hồ sơ thế chấp thửa đất 57 Cao Thắng có nhiều bất thường khi 2 lần đăng ký giao dịch đảm bảo và cập nhật biến động đối với tài sản 57 Cao Thắng, Trung tâm Thông tin tài nguyên - môi trường gửi thông báo cho các cơ quan chức năng nhưng đều thất lạc và không còn lưu trữ tại cơ quan này.
Trong quá trình hoán đổi, Công ty Diệp Bạch Dương đã xin giấy phép xây dựng, xây dựng các hạng mục công trình trở thành trung tâm ca nhạc nhẹ hiện đại nhưng Agribank không có ý kiến phản đối, ngăn chặn gì đối với tài sản bị coi là đã thế chấp.
Luật sư Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX tuyên bà Diệp không phạm tội - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Luật sư khẳng định bà Diệp không lừa đảo
Về việc truy tố bà Dương Thị Bạch Diệp về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, luật sư cho rằng từ ngày 29-12-2010, ngày 31-12-2010, Công ty Diệp Bạch Dương và Trung tâm ca nhạc nhẹ đã hoán đổi tài sản, công ty này đã bàn giao nhà 57 Cao Thắng cho trung tâm quản lý sử dụng cho đến nay.
Theo hồ sơ của cơ quan điều tra, Công ty Diệp Bạch Dương đã thông báo cho ngân hàng biết và ngân hàng cùng tham gia việc thực hiện hoán đổi.
Trong trường hợp bà Diệp có vi phạm sau khi được cấp giấy chứng nhận đối với căn nhà 185 Hai Bà Trưng mà không đưa vào thay thế tài sản 57 Cao Thắng là quan hệ tranh chấp khác, không phải là căn cứ buộc bà Diệp phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là giá trị căn nhà 185 Hai Bà Trưng được.
Về thiệt hại, luật sư cho rằng đến nay Nhà nước chưa có thiệt hại vì Công ty Diệp Bạch Dương có quyền sử dụng đất số 185 Hai Bà Trưng từ tháng 2-2013, đổi lại Trung tâm ca nhạc nhẹ đã sử dụng đất và tài sản trên đất tại 57 Cao Thắng từ tháng 12-2010 đến nay. Nếu Nhà nước thấy giao đất cho bà Diệp là sai thì có quyền thu hồi, đồng thời trả lại các khoản tiền và tài sản đã nhận từ công ty này.
Từ đó, luật sư Hoài đề nghị HĐXX tuyên bà Diệp không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Về phần dân sự, Công ty Diệp Bạch Dương và bà Diệp có yêu cầu hủy việc hoán đổi tài sản, liên quan các tranh chấp phát sinh trong quan hệ tín dụng với Agribank và tổ chức tín dụng khác, nếu không hòa giải, tìm kiếm được phương án giải quyết, Agribank hoặc tổ chức tín dụng khác có quyền khởi kiện theo trình tự tố tụng dân sự ra tòa án có thẩm quyền để giải quyết tranh chấp phát sinh.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay