Vụ tạt axit đoàn cưỡng chế: Cấp giám đốc thẩm nên vào cuộc

Nguyễn Mai Trung Tuấn nghe tòa tuyên án - Ảnh: Sơn Lâm

Sau khi TAND huyện Thạnh Hóa (Long An) xét xử sơ thẩm , các luật sư cũng như các chuyên gia hàng đầu về hình sự đã phân tích rất kỹ những vi phạm nghiêm trọng của cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án cấp sơ thẩm. 

Đặc biệt là việc giám định tỉ lệ thương tật của nạn nhân trong vụ án này vừa không đúng với thương tích, vừa vi phạm nghiêm trọng thủ tục.

Nếu là người đã thành niên thì những sai lầm của cấp sơ thẩm cũng chỉ dẫn đến việc áp dụng khung hình phạt cũng như việc áp dụng hình phạt quá nặng đối với bị cáo.

Nhưng Tuấn lúc thực hiện hành vi chưa đủ 16 tuổi thì những vi phạm của cấp sơ thẩm phải coi là vi phạm nghiêm trọng, vì nó dẫn đến việc truy cứu trách nhiệm hình sự hay không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với em Tuấn.

Một bản giám định tỉ lệ thương tật của nạn nhân là 35% vừa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với em Tuấn. Nhưng bản giám định này phải nói ngay rằng có sự “mờ ám” cố chấp của cơ quan tiến hành tố tụng ở huyện Thạnh Hóa.

Tại sao các luật sư đã nêu rõ những sai phạm của hội đồng giám định không chỉ về mức tỉ lệ thương tật mà cả về thủ tục, nhưng không hiểu vì lý do gì mà TAND tỉnh khi xét xử phúc thẩm lại bỏ qua mà không trưng cầu giám định lại.

Chẳng cần phải có trình độ chuyên môn cũng biết kết quả giám định của tỉnh là không chính xác. Chưa kể bản giám định không đầy đủ chữ ký của giám định viên, không có hình ảnh chụp thể hiện vết thương của bị hại trong bản kết luận, nhiều mâu thuẫn về diện tích vết thương.

Xem ra không chỉ có cơ quan tiến hành tố tụng huyện Thạnh Hóa, mà TAND tỉnh Long An và Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh cũng không quán triệt các nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội.

Với một vụ án có nhiều vấn đề còn mâu thuẫn như vậy mà TAND tỉnh Long An vẫn kết án, vẫn bỏ tù em Tuấn (30 tháng tù) thì TAND và Viện KSND cấp cao tại TP.HCM không nên bỏ qua, cần rút hồ sơ vụ án lên để giám đốc thẩm.