Đại diện viện kiểm sát tại tòa - Ảnh: DANH TRỌNG
Sáng 21-7, đại diện Viện KSND TP Hà Nội bắt đầu tranh tụng với nội dung bào chữa của 54 bị cáo và các luật sư trong vụ án chuyến bay giải cứu.
Bị cáo đã gián tiếp buộc các doanh nghiệp đưa hối lộ phải nâng giá vé máy bay
Trình bày quan điểm chung về các bị cáo, viện kiểm sát nhắc lại quan điểm của một số luật sư và bị cáo cho rằng hành vi đưa nhận tiền của các bị cáo không có sự hứa hẹn, thỏa thuận, đòi hỏi mà đưa nhận tiền là tự nguyện cảm ơn; hành vi đưa nhận tiền là vô ý như bị cáo Phạm Trung Kiên, Nguyễn Thị Hương Lan, Nguyễn Quang Linh, Chử Xuân Dũng...
Viện kiểm sát khẳng định các bị cáo nhận hối lộ là người có chức vụ quyền hạn, được giao nhiệm vụ, quyền hạn nhất định trong khi thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó.
"Các bị cáo đã lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao, trực tiếp hoặc qua trung gian nhận tiền của người đưa hối lộ là đại diện các doanh nghiệp để tạo điều kiện cho các doanh nghiệp được cấp phép các chuyến bay đưa công dân Việt Nam về nước trong thời gian dịch COVID-19 theo yêu cầu của người đưa tiền" - công tố viên nhấn mạnh.
Theo viện kiểm sát, hành vi đưa, nhận tiền của các bị cáo diễn ra trong một thời gian dài (giai đoạn từ đầu năm 2020 đến tháng 1-2022). Đây là giai đoạn Chính phủ có văn bản tạm thời dừng cấp phép các chuyến bay thương mại. Do dịch COVID-19 nên các doanh nghiệp phải làm thủ tục xin cấp phép các chuyến bay đưa công dân Việt Nam ở nước ngoài về nước.
"Phần lớn các bị cáo đưa, nhận hối hộ đều không quen biết nhau, hay góp vốn kinh doanh gì, không thể có những món quà cảm ơn có giá trị rất lớn, bất thường và tiền tỉ như vậy nếu như không làm một việc gì đó theo yêu cầu của người đưa tiền", viện kiểm sát phân tích.
Tiếp tục đưa ra quan điểm đối đáp, đại diện viện kiểm sát khẳng định việc hứa hẹn giữa người đưa hối lộ và người nhận hối lộ là "ngầm định, mặc định, được xác định là cơ chế trong lời khai của các cá nhân đại diện doanh nghiệp và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án".
Các bị cáo đưa, nhận hối lộ đều là những người có đủ năng lực, trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Biết rõ hành vi đưa, nhận hối lộ là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì mong muốn đạt được mục đích của mình nên đã thực hiện hành vi phạm tội là "cố ý chứ không phải là vô ý".
Hành vi của các bị cáo nhận hối lộ đã gián tiếp buộc các doanh nghiệp đưa hối lộ phải nâng giá vé máy bay và các chi phí khác để bù đắp vào khoản "bôi trơn" của doanh nghiệp.
Người chịu thiệt thòi là những công dân Việt Nam ở nước ngoài, đang gặp rất nhiều khó khăn trong dịch COVID-19 bùng phát và mong muốn được về nước.
"Trong khi Đảng, Nhà nước quyết liệt chỉ đạo các cơ quan tìm mọi cách để đưa công dân về nước với phương châm "không bỏ ai lại phía sau", thì các bị cáo lại có hành động trục lợi từ chính sách đúng đắn, nhân đạo của Đảng, Nhà nước. Các bị cáo tạo ra cơ chế xin cho, tạo ra liên minh lợi ích để kiếm tiền trong sự khó khăn, cùng cực của người dân", công tố viên nói.
Các bị cáo tại tòa - Ảnh: DANH TRỌNG
Viện kiểm sát đề nghị giảm án cho nhiều bị cáo
Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ cùng lời khai tại phiên tòa, đại diện viện kiểm sát đề nghị HĐXX giảm nhẹ mức án so với lần đề nghị ban đầu (ngày 17-7) cho một số bị cáo.
Ở nhóm tội "nhận hối lộ", viện kiểm sát đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Chử Xuân Dũng từ 3 - 4 năm tù, Trần Văn Dự từ 8 - 9 năm tù, Vũ Hồng Nam từ 3 - 4 năm tù.
Ở nhóm tội "đưa hối lộ", viện kiểm sát đề nghị xử phạt Vũ Thùy Dương từ 2- 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo, Phạm Bá Sơn từ 18 - 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, Tào Đức Hiệp 18 - 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Ở nhóm tội "môi giới hối lộ", viện kiểm sát đề nghị xử phạt Trần Quốc Tuấn từ 2 - 3 năm tù nhưng cho hưởng treo.
Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu phó giám đốc Công an Hà Nội) đã khắc phục toàn bộ hậu quả nên viện kiểm sát đề nghị xử phạt 5 - 6 năm tù (trước đó viện kiểm sát đề nghị 6-7 năm tù), trả lại cho bị cáo Tuấn 210.000 USD, hủy bỏ lệnh phong tỏa tài khoản số tiền 1 tỉ đồng tại Ngân hàng SHB.
Đối với tội "đưa hối lộ", viện kiểm sát cho biết đối với số tiền 800.000 USD của bị cáo Lê Hồng Sơn, Nguyễn Thị Thanh Hằng dùng vào việc chạy án nên không có căn cứ để trả lại.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay