 Phóng to |
| Luật sư Lưu Văn Tám (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng Á Châu - ACB) phát biểu tranh luận tại tòa - Ảnh: Quang Định |
Theo VKS thì tình tiết này đã được đưa ra trong kết luận của cơ quan điều tra. Theo đó, ngoài Phạm Công Hoàng được thông báo về số dư thì tài khoản của 16 nhân viên khác của ACB cũng vẫn còn tiền. Theo đại diện VKS công bố kết luận điều tra thì đây là những tài khoản mà Như và các nhân viên ACB mở ra để chuyển tiền vào thực hiện hành vi gian dối.
VKS cũng cho rằng hồ sơ vụ án thể hiện cho đến thời điểm vụ án được khởi tố, tài khoản của 17 nhân viên ACB còn lại 21 tỉ đồng bởi tài khoản của 17 nhân viên này đã được chuyển thành thẻ tiết kiệm để Như mang đi thế chấp ở ngân hàng khác nên số dư trong tài khoản này còn. Sở dĩ VKS cho rằng cáo trạng và CQĐT kết luận rằng Huyền Như đã chiếm đoạt 718 tỉ đồng vì số tiền này do Như điều đến để chiếm đoạt, nhưng đang trong quá trình chiếm đoạt thì bị phát hiện nên Như chưa chiếm đoạt được hết. Việc không chiếm đoạt được hết hoàn toàn do nguyên nhân khách quan ngoài ý muốn của Như. Bởi vậy, VKS khẳng định “thông báo số dư không phải là tình tiết mới”.
Trrước đó VKS tranh luận với các luật sư khác rằng có nhiều tình tiết của vụ án đến khi luận tội mới được đưa ra là bởi hồ sơ vụ án quá nhiều, không phải tình tiết nào cũng được đưa vào cáo trạng.
Cũng trong phần tranh luận, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Giã Thị Mai Hiên (cá nhân bị chiếm đoạt 274 tỉ đồng) yêu cầu được giám định 14 hợp đồng ủy thác tiền gửi do bà Hiên ký với VietinBank dẫn đến việc bị Như chiếm đoạt tiền, nhưng đại diện VKS cho rằng bởi Huyền Như khẳng định trong lời khai tại cơ quan điều tra, tại tòa rằng toàn bộ hợp đồng này đều là giả nên không cần thiết phải giám định.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay