Mong tiếp tục giám sát, thanh tra sách giáo khoa
1. Nội dung hướng dẫn sử dụng sách bài tập, sách tham khảo có dấu hiệu "lợi ích nhóm" giữa Bộ Giáo dục và Đào tạo là cơ quan quản lý nhà nước với Nhà xuất bản Giáo Dục Việt Nam.
2. Việc lựa chọn nhà thầu cung cấp giấy in để sản xuất sách giáo khoa của Nhà xuất bản Giáo Dục Việt Nam có nhiều dấu hiệu bất thường, chưa đảm bảo công bằng, minh bạch và hiệu quả kinh tế.
Bản thân tôi không bất ngờ trước kết luận này vì đã không ít lần lên tiếng về một số vấn đề liên quan đến sách giáo khoa, sách tham khảo của Nhà xuất bản Giáo Dục Việt Nam và trách nhiệm của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Kết luận này chắc cũng không làm nhiều người ngạc nhiên, khi mà Nhà xuất bản Giáo Dục Việt Nam là đơn vị độc quyền trong lĩnh vực sách giáo khoa và là doanh nghiệp trực thuộc Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Vì "một mình một chợ" cho nên Nhà xuất bản Giáo Dục Việt Nam đã tự ý lựa chọn nhà thầu cung cấp giấy trái với Luật đấu thầu; trong đó có nhà thầu thường xuyên chiếm 83,1% số lượng giấy của nhà xuất bản với giá bán bình quân gấp khoảng 1,7 lần giá giấy công ty nhập khẩu.
Nhà xuất bản Giáo Dục Việt Nam còn sử dụng giấy in định lượng thấp hơn tiêu chuẩn quốc gia; đồng thời dồn nhiều khoản bất hợp lý vào giá thành sách giáo khoa, thậm chí tự ý tăng giá sách giáo khoa lên 16,9% từ năm học 2019 - 2020.
Đáng ngạc nhiên là những sai phạm rõ ràng như vậy nhưng trong suốt thời gian dài không được cơ quan quản lý nhà nước về giáo dục và đào tạo, đồng thời là cơ quan chủ quản của Nhà xuất bản Giáo Dục Việt Nam phát hiện, xử lý kịp thời. Thậm chí, Thanh tra Chính phủ còn chỉ ra dấu hiệu "lợi ích nhóm" giữa bộ và doanh nghiệp trực thuộc này.
Để chấm dứt tình trạng độc quyền, tạo lập thị trường cạnh tranh lành mạnh, nghị quyết 88 ngày 28-11-2014 của Quốc hội đã quy định xã hội hóa việc biên soạn sách giáo khoa và trao quyền lựa chọn sách giáo khoa cho các trường.
Tuy nhiên, qua phản ảnh của nhiều giáo viên và cán bộ quản lý, tôi được biết trên thực tế, các trường không được lựa chọn sách giáo khoa phù hợp như quy định.
Thậm chí, chỉ sau một năm triển khai chương trình, sách giáo khoa mới, quyền lựa chọn trên danh nghĩa này của các trường cũng bị thông tư số 25 ngày 26-8-2020 của Bộ Giáo dục và Đào tạo thu lại để trao cho các hội đồng lựa chọn sách giáo khoa của tỉnh vỏn vẹn 15 người mà chưa có gì đảm bảo rằng những thành viên này được lựa chọn theo quan điểm của mình.
Bản thân tôi đã một vài lần đề nghị Bộ Giáo dục và Đào tạo sửa đổi thông tư 25 và cũng đã được lãnh đạo bộ hứa hẹn nhưng cho đến nay vẫn chưa có chuyển động gì.
Trong thời gian qua, tôi cũng đã chuyển đến bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo chất vấn về việc xử lý những sai sót nghiêm trọng của một số sách giáo khoa của Nhà xuất bản Giáo Dục Việt Nam. Bộ trưởng trả lời là đã cho sửa chữa, thu hồi hàng trăm nghìn quyển sách.
Tuy nhiên, theo quy định tại thông tư số 33 ngày 22-12-2017 của Bộ Giáo dục và Đào tạo, quy trình chỉnh sửa sách giáo khoa được thực hiện như quy trình biên soạn sách giáo khoa, nghĩa là phải có hội đồng thẩm định sách, hồ sơ thẩm định sách và sách chỉnh sửa phải được bộ trưởng phê duyệt. Cho đến nay, bộ không cung cấp được cho tôi bất cứ bằng chứng nào về việc thực hiện quy trình này.
Cũng như nhiều cử tri, tôi hoan nghênh kết luận của Thanh tra Chính phủ. Nhưng đó là kết luận về công việc liên quan đến sách giáo khoa cũ. Từ khi triển khai nghị quyết số 88 của Quốc hội về đổi mới chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông, cử tri và đại biểu Quốc hội đã nêu ra không ít vấn đề.
Mong rằng các cơ quan chức năng tiếp tục giám sát, thanh tra để không tái diễn những sai phạm cũ, tránh những thiệt hại về tiền của và con người.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay