Cơ quan điều tra khám nghiệm hiện trường vụ án - Ảnh: THÀNH TRUNG
Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Điện Biên không đủ căn cứ để kết luận bà Hiền biết sự việc Toán bắt cóc Cao Mỹ D.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Điện Biên vừa ban hành kết luận điều tra vụ án nữ sinh giao gà bị bắt cóc, hãm hiếp và giết thời điểm Tết Kỷ Hợi, từng gây rúng động dư luận.
Nhóm bị can đa số là các con nghiện đã thực hiện hàng loạt hành vi man rợ: bắt cóc nữ sinh Cao Mỹ D., giam giữ nhiều ngày, thay nhau hãm hiếp và siết cổ cho đến chết.
Các bị can bị truy tố các tội: giết người, hiếp dâm, cướp tài sản, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, tàng trữ trái phép chất ma túy và không tố giác tội phạm.
Bị can Vì Văn Toán, 38 tuổi, có vai trò chủ mưu tổ chức thực hiện vụ bắt cóc. Các bị can Bùi Văn Công (44 tuổi), Vương Văn Hùng (35 tuổi), Phạm Văn Nhiệm (47 tuổi), Lường Văn Lả (26 tuổi), Lường Văn Hùng (39 tuổi), Phạm Văn Dũng (47 tuổi), Cầm Văn Chương (45 tuổi), cùng trú huyện Điện Biên, là đồng phạm. Riêng bị can Bùi Thị Kim Thu (44 tuổi, vợ của Công) bị đề nghị truy tố tội không tố giác tội phạm.
Man rợ, thú tính
Theo kết luận điều tra, các bị can đã lên kế hoạch với hành vi phạm tội đầy man rợ, thủ đoạn tinh vi, thú tính và thực hiện đến cùng.
Vì Văn Toán có tiền án tội buôn bán, tổ chức sử dụng ma túy, với vai trò chủ mưu đã rủ Vương Văn Hùng bắt cóc Cao Mỹ D.. Hai bị can tiếp tục gặp Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả để bàn kế hoạch.
Cả nhóm thống nhất kế hoạch, phân công nhiệm vụ cụ thể. Sáng 30 tết, Toán, Công và Hùng trực tiếp xuống chợ Mường Thanh bí mật quan sát và xác định nhắm vào Cao Mỹ D. để bắt cóc. Thời điểm này nạn nhân đang đi học ở Thái Nguyên nhưng được nghỉ tết nên về quê giúp mẹ ra chợ bán gà.
Khoảng 18h ngày 4-2 (chiều 30 tết), Vương Văn Hùng ra chợ Mường Thanh mua 4 con gà. Trong thời gian chờ mổ gà, Hùng bắt chuyện với nữ sinh D. xin số điện thoại và hẹn sẽ mua thêm gà.
Khoảng 40 phút sau, Hùng gọi cho D. đặt mua 10 con gà và giao đến khu vực C13, phường Thanh Trường, TP Điện Biên Phủ. Trong lúc đó, các bị can còn lại bám sát theo dõi nạn nhân đề phòng bị lộ.
Tại khu vực vắng vẻ này, trong lúc D. lấy gà từ trong lồng ra đưa cho Hùng thì Công đã dùng côn nhị khúc chuẩn bị từ trước siết cổ nạn nhân từ phía sau, sau đó cả nhóm khiêng D. lên thùng xe tải của Công.
Do không tìm được địa điểm để giữ D., Công quyết định đưa về nhà của mình ở đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên.
Đã có thời điểm nhóm các con nghiện không để ý, Cao Mỹ D. vùng bỏ chạy thì bị cả nhóm bắt lại, đưa vào phòng ngủ của Công trói lại. Sau đó lần lượt Công, Nhiệm, Lả, Lường Văn Hùng vào giữ chân tay, khống chế và thực hiện hành vi hiếp dâm.
Khi thấy nạn nhân kiệt sức, Toán đề xuất giết bịt đầu mối. Các bị can khiêng nạn nhân từ trong phòng ngủ đi ra phía sau khu đất trống cạnh chuồng heo nhà Công.
Cùng lúc đó Nhiệm, Vương Văn Hùng, Toán cũng ra theo. Công ra ôtô lấy chiếc côn nhị khúc bằng kim loại rồi siết cổ nạn nhân đến chết.
Các bị can trong vụ bắt cóc hãm hiếp nữ sinh đầy man rợ - Ảnh: TTO
Bắt cóc để đòi món nợ 300 triệu?
Kết luận điều tra nêu: bị can Toán từ năm 2009 bán cho bà Nguyễn Thị Hiền (mẹ của nạn nhân) hai bánh heroin với giá 300 triệu đồng nhưng chưa kịp lấy tiền thì bị bắt trong vụ án ma túy khác.
Khi ra tù, sáng 31-1, Toán đến chợ gặp bà Hiền để đòi nợ nhưng không được nên có gặp Hùng và Công nhờ đòi nợ và hứa trả thù lao 50 triệu đồng. Các bị can lên kế hoạch bắt cóc nữ sinh D. để "gây sức ép bắt bà Hiền trả tiền".
Bị can Toán cũng khai rằng trong lúc giam giữ nữ sinh thì thấy có cuộc gọi đến điện thoại của nữ sinh. Toán nghe máy nói chuyện với bà Hiền và thông báo đã bắt cóc D. để đòi tiền nhưng bà không trả mà dọa báo công an.
Sau khi nữ sinh Cao Mỹ D. bị sát hại, sáng 9-2 (mùng 5 tết), bà Hiền đi xe máy đến nhà chửi bới về việc con gái bà bị nhóm đối tượng sát hại.
Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra, bà Hiền khai không quen biết các bị can trong vụ án, không nợ tiền Toán. Bà Hiền cũng khẳng định không nhận được cuộc gọi yêu cầu trả tiền của Toán.
Người thân của bà Hiền khai gọi vào máy D. nhiều lần không được, chỉ có một lần có người bắt máy nhưng không thấy ai nói gì. Do vậy Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Điện Biên không đủ căn cứ để kết luận bà Hiền biết sự việc Toán bắt cóc Cao Mỹ D..
Xóa dấu vết
Trong vụ án này, có một bị can nữ bị bắt về tội không tố giác tội phạm là Bùi Thị Kim Thu. Kết luận điều tra cho thấy hành vi của người này cũng man rợ không kém những bị can còn lại, khi biết sự việc, chứng kiến nữ sinh D. bị giam giữ trong nhà mình, bị hãm hiếp nhiều ngày nhưng không báo công an. Bị can Thu còn cùng với nhóm của Toán xóa dấu vết gây cản trở điều tra.
Sau khi giấu thi thể nữ sinh D., Toán và Công dặn các bị can "cứ ăn tết bình thường, công an có hỏi không được nói gì linh tinh, ai bị bắt người đấy tự chịu".
Hôm sau, Thu giả vờ vô tình lên nhà hoang phát hiện thi thể nữ sinh rồi hô hoán hàng xóm báo công an để đánh lạc hướng điều tra.
Thiếu tướng Sùng A Hồng, giám đốc Công an tỉnh Điện Biên, đánh giá hành vi phạm tội của các bị can hết sức man rợ, vô nhân tính, thể hiện quyết tâm phạm tội đến cùng, sử dụng nhiều thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt để thực hiện hành vi phạm tội và che giấu tội phạm.
Hậu quả đau lòng của vụ án là nạn nhân đã bị nhóm tội phạm giam giữ nhiều ngày và thay nhau hãm hiếp. Các vụ án hình sự giết người cũng đã xảy ra trên địa bàn nhưng với phương thức, thủ đoạn, hành vi dã man như vụ án này tại Điện Biên chưa từng xảy ra.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay