Cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga tại tòa - Ảnh: DIỆP THANH
Ngày 12-4, phiên xét xử bị cáo Châu Thị Thu Nga (cựu ĐBQH, nguyên chủ tịch HĐQT Công ty Housing Group) và 8 đồng phạm tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.
Luật sư kiến nghị cho tiếp tục thực hiện dự án
Trong phần này, nhóm luật sư bào chữa cho cựu ĐBQH đề nghị HĐXX tuyên hủy án sơ thẩm, điều tra bổ sung. Theo luật sư Hoàng Văn Hướng, bà Châu Thị Thu Nga không có hành vi gian dối và không có mục đích chiếm đoạt tài sản khi huy động vốn của khách hàng, việc huy động vốn là để thực hiện dự án.
"Dự án B5 Cầu Diễn là dự án có thật. Bà Châu Thị Thu Nga luôn mong muốn, tin tưởng và làm mọi khả năng để dự án được phê duyệt, được thực hiện. Các hoạt động liên quan đến dự án được thực hiện trước khi có phê duyệt điều chỉnh dự án, trước khi được cấp giấy phép xây dựng chỉ đơn thuần là vi phạm trình tự thủ tục chứ không phải hành vi gian dối trong tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản", luật sư Hướng khẳng định.
Trước khi dừng lời, luật sư Hướng đề nghị HĐXX chấp thuận kháng cáo của bà Nga, hủy án sơ thẩm điều tra lại. Các luật sư bào chữa cho bị cáo Nga cũng đồng quan điểm.
Bên cạnh đó, các luật sư cũng kiến nghị UBND TP Hà Nội sớm phê duyệt dự án để liên danh Housing Group và HAIC thực hiện dự án B5 Cầu Diễn.
Luật sư của các bị cáo khác nêu các căn cứ về nhân thân, tình tiết để HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ của mình.
Luật sư so sánh với vụ Oceanbank
Đến lượt mình bào chữa cho bị cáo Lê Hồng Cương, luật sư Phan Thị Lam Hồng cho rằng xét vai trò đồng phạm, có thể thấy vai trò đồng phạm của bị cáo Cương hết sức mờ nhạt.
Luật sư Phan Thị Lam Hồng tại tòa - Ảnh: DIỆP THANH
"Trong vụ án này, bị cáo Lê Hồng Cương bị quy kết là 1 trong 9 đồng phạm giúp sức cho bị cáo Châu Thị Thu Nga. Tuy nhiên, điều đáng nói ở đây là suốt quá trình làm việc tại Công ty Housing Group, bị cáo Cương không có bất cứ liên quan nào đến việc tiếp xúc, giới thiệu và huy động vốn với các khách hàng là bị hại giống như các bị cáo còn lại", luật sư Hồng nói.
Luật sư Hồng cho rằng nếu ông Cương có tội thì là vô ý phạm tội bởi bị cáo không có động cơ, mục đích gì.
Cũng theo nữ luật sư, khi được tuyển dụng vào Công ty Housing Group làm việc, bị cáo Cương không hề được bà Nga bàn bạc, thống nhất về hành vi, mục đích triển khai việc lập mô hình dự án B5 Cầu Diễn và thi công cọc khoan nhồi tại dự án. Bị cáo chỉ thực hiện và hoàn thành công việc theo chức năng, nhiệm vụ được giao đúng với chức năng nhiệm vụ trong công ty.
"Về hành vi ký biên bản nghiêm thu nhằm mục đích để bộ phận kế toán quyết toán với công ty. Hành vi của bị cáo cương chỉ là hành vi hành chính", luật sư Hồng đề nghị HĐXX lưu tâm.
Bởi theo khẳng định của nữ luật sư, thân chủ của bà chỉ là người làm thuê hưởng lương, làm theo sự phân công công việc của công ty.
Thực tế bị cáo Cương không tham gia bất cứ giai đoạn nào, việc tòa sơ thẩm tuyên 4 năm là cao. Luật sư dẫn chứng trong vụ án, bị cáo Phan Thanh Tuyên - người đã ký hợp đồng và phụ lục hợp đồng để thuê làm ra mô hình thì lại không hề bị quy kết trách nhiệm.
"Việc cơ quan điều tra, HĐXX không truy tố về hành vi này là hoàn toàn hợp lý vì các bị cáo làm theo sự phân công chỉ đạo của lãnh đạo công ty, các bị cáo hoàn toàn không hưởng lợi gì. Tôi đòi hỏi sự công bằng cho bị cáo Cương", luật sư Hồng nói.
Trước khi dừng lời, nữ luật sư so sánh với các bị cáo trong vụ án Oceanbank. "Đối với vụ Oceanbank, có những bị cáo được tuyên án treo, cải tạo không giam giữ. Các bị cáo ngồi đây, nếu như có hành vi xảy ra cần xem xét cho các bị cáo, có cần thiết phải cách ly họ ra khỏi xã hội không?".
Đăng ký tại đây
Bình luận hay