Ông Nguyễn Văn Quyện (bên phải) tại phiên phúc thẩm ngày 27-8 - Ảnh: N.TRIỀU
Ngày 27-8, TAND TP.HCM đã mở phiên tòa phúc thẩm vụ án dân sự liên quan vụ "Sập bẫy mua nhà giá cao" (Tuổi Trẻ ngày 5-4-2017) giữa nguyên đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Quyện và bị đơn là ông Trần Vũ Trường.
Vụ án được xử phúc thẩm theo đơn kháng cáo của vợ chồng ông Quyện, những người có quyền và nghĩa vụ liên quan là con ông Quyện và kháng nghị của viện trưởng Viện KSND quận Tân Bình.
Bị đơn Trần Vũ Trường và người có quyền và nghĩa vụ liên quan là bà Hoàng Ngọc Điệp (người mua lại căn nhà 335bis Lê Văn Sỹ, quận Tân Bình) đều vắng mặt.
Xét xử sai thẩm quyền, làm sai lệch hồ sơ?
Tại tòa, luật sư Nguyễn Văn Đình (Đoàn luật sư TP.HCM, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn Quyện) cho rằng trong vụ án này, hai con gái của ông Quyện là bà Nguyễn Thị Ánh Loan (43 tuổi) và bà Nguyễn Thị Cẩm Hà (40 tuổi) đang định cư ở Hoa Kỳ là người có quyền và nghĩa vụ liên quan.
Theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và nghị quyết 03/2012/NĐ-HĐTP của hội đồng thẩm phán TAND tối cao, thẩm quyền xét xử thuộc TAND cấp tỉnh. Do đó, việc TAND quận Tân Bình xét xử sơ thẩm vụ án là vượt thẩm quyền.
Luật sư Trần Hải Đức (đứng, bên phải) cho rằng HĐXX sơ thẩm có dấu hiệu ra bản án trái pháp luật - Ảnh: N.TRIỀU
Cùng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn Quyện, luật sư Trần Hải Đức (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết ngoài thẩm phán Đỗ Việt Hùng có quyết định phân công của chánh án TAND quận Tân Bình làm chủ tọa phiên tòa sơ thẩm, hai vị hội thẩm nhân dân, thư ký phiên tòa và kiểm sát viên tham gia phiên tòa sơ thẩm đều không có quyết định phân công của chánh án TAND quận Tân Bình và viện trưởng Viện KSND quận Tân Bình.
Luật sư Đức cho rằng chủ tọa HĐXX sơ thẩm đã có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án. Cụ thể, cùng thời điểm khởi kiện ông Trần Vũ Trường tại TAND quận Tân Bình, vợ chồng ông Quyện cũng khởi kiện Văn phòng công chứng Hoàng Xuân tại TAND quận 5 vì cho rằng văn phòng này tiếp tay cho ông Trường lừa đảo trong vụ mua bán căn nhà 335bis Lê Văn Sỹ của vợ chồng ông.
TAND quận 5 đã thụ lý vụ án và có quyết định chuyển hồ sơ với 119 bút lục cho TAND quận Tân Bình giải quyết theo thẩm quyền, thế nhưng thẩm phán Đỗ Việt Hùng không nhập vụ án và toàn bộ hồ sơ không được nhắc tới trong bản án sơ thẩm ngày 4-10-2018.
Đặc biệt, luật sư Trần Hải Đức chỉ ra sự bất thường trong các văn bản tố tụng của TAND quận Tân Bình và nhận định HĐXX sơ thẩm đã có dấu hiệu của tội "ra bản án trái pháp luật" quy định tại Bộ luật hình sự năm 2015.
Cùng đối tượng là nhà đất tại địa chỉ 335bis Lê Văn Sỹ nhưng TAND quận Tân Bình công nhận giao dịch giữa vợ chồng ông Quyện và Trần Vũ Trường là "chuyển nhượng quyền sử dụng đất có tài sản gắn liền với đất" nhưng công nhận giao dịch giữa ông Trường với bà Hoàng Ngọc Điệp là "mua bán nhà ở".
"Luật quy định chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất chỉ hoàn thành khi cập nhật biến động trên sổ đỏ, trong khi mua bán nhà ở thì chỉ cần ký hợp đồng công chứng là xem như giao dịch hoàn thành. Do đó, TAND quận Tân Bình công nhận giao dịch giữa ông Trường và bà Điệp chỉ là "mua bán nhà ở" là cố tình đánh tráo khái niệm, nhằm bảo vệ quyền lợi cho bà Điệp trong một giao dịch chưa hoàn thành" - luật sư Đức phân tích.
Đề nghị chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra
Từ những phân tích trên, luật sư Nguyễn Văn Đình và Trần Hải Đức đề nghị HĐXX phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho TAND TP.HCM xét xử theo thẩm quyền.
Trong khi đó, ông Nguyễn Xuân Noãn - cùng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn - cho rằng bản án sơ thẩm đã bỏ qua các bút lục ghi lời khai thể hiện ý chí của ông Trần Vũ Trường trong đó khẳng định hợp đồng chuyển nhượng nhà đất nói trên cho bà Hoàng Ngọc Điệp chỉ là hợp đồng giả cách nhằm che đậy giao dịch cầm cố vay tiền với lãi suất 3%/tháng giữa hai bên. Ông Trường đã chỉ ra nhiều nhân chứng trong giao dịch cầm cố này nhưng tòa sơ thẩm không xác minh, không tổ chức đối chất.
"Khi phát hiện có dấu hiệu phạm pháp hình sự, ban đầu TAND quận Tân Bình đã chuyển hồ sơ cho Cơ quan điều tra Công an TP.HCM xem xét nhưng vì lúc đó Trần Vũ Trường đang ở tù tại Trà Vinh, cơ quan điều tra trả lời không liên lạc được, không có cơ sở xem xét hành vi lừa đảo. Vì vậy nên TAND quận Tân Bình xử sơ thẩm theo thủ tục dân sự. Nay Trần Vũ Trường đã ra tù, tôi đề nghị cấp phúc thẩm tạm đình chỉ vụ án, chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra để xem xét xử lý trách nhiệm hình sự của ông Trường" - ông Noãn đề nghị.
Do nhiều tình tiết mới được các luật sư, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày tại phiên tòa, HĐXX phúc thẩm hội ý và quyết định tạm dừng, phiên tòa sẽ được tiếp tục vào ngày 4-9.
Mua nhà đất 58 tỉ đồng, chưa trả hết tiền đã bán lại với giá... 28 tỉ
Như Tuổi Trẻ Online đã thông tin, ngày 2-10-2014, vợ chồng ông Quyện chuyển nhượng căn nhà số 335bis Lê Văn Sỹ, quận Tân Bình, TP.HCM cho ông Trường với giá 58 tỉ đồng. Ông Trường trả trước 10 tỉ đồng và ký hợp đồng công chứng, phần còn lại hẹn thanh toán trong vòng 45 ngày.
Ngay ngày hôm sau ông Trường đã hoàn tất thủ tục sang tên căn nhà và chỉ hai tuần sau (ngày 16-10-2014) lại ký hợp đồng chuyển nhượng cho bà Hoàng Ngọc Điệp với giá chỉ 28 tỉ đồng.
Quá thời hạn cam kết, ông Trường chỉ trả thêm cho ông Quyện được 1 tỉ đồng rồi bặt tăm nên ông Quyện khởi kiện ra tòa. Lúc này ông Trường không còn ở nơi cư trú nên tòa án không thể triệu tập để giải quyết vụ kiện.
Ngày 26-1-2015, phát hiện ông Trường cho người đến Chi cục Thuế quận Tân Bình làm thủ tục trước bạ sang tên cho bà Điệp, ông Quyện báo Công an phường 13, quận Tân Bình đến mời về phường lập biên bản và thu giữ giấy tờ nhà, sau đó giao nộp cho TAND quận Tân Bình.
Trong lúc vụ kiện được TAND quận Tân Bình thụ lý thì Trần Vũ Trường lại đang thụ án trong một vụ án khác tại trại giam Bến Giá, tỉnh Trà Vinh, đến giữa năm 2017 mới ra tù.
Sau nhiều lần hoãn và tạm ngừng phiên tòa, ngày 4-10-2018 TAND quận Tân Bình mới tuyên bản án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Quyện.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay