Hoãn phiên tòa phúc thẩm vụ 'sập bẫy mua nhà giá cao'

Một buổi xét xử sơ thẩm tại TAND quận Tân Bình - Ảnh: N.TRIỀU

Sáng 21-2, phiên tòa phúc thẩm vụ án dân sự liên quan vụ "Sập bẫy mua nhà giá cao" (Tuổi Trẻ ngày 5-4-2017) giữa nguyên đơn vợ chồng ông Nguyễn Văn Quyện và bị đơn Trần Vũ Trường đã phải tạm hoãn do bị đơn và nhiều người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt.

Ngoài ra, theo Hội đồng xét xử TAND TP.HCM, một trong các luật sư của phía nguyên đơn cũng có đơn xin tạm hoãn.

Như Tuổi Trẻ Online đã thông tin, ngày 2-10-2014, vợ chồng ông Quyện chuyển nhượng căn nhà số 335bis Lê Văn Sỹ, quận Tân Bình, TP.HCM cho Trần Vũ Trường với giá 58 tỉ đồng. Ông Trường trả trước cho ông Quyện 10 tỉ đồng và ký hợp đồng công chứng, phần còn lại hẹn thanh toán trong vòng 45 ngày.

Ngay ngày hôm sau ông Trường đã hoàn tất thủ tục sang tên căn nhà và chỉ hai tuần sau (ngày 16-10-2014) lại ký hợp đồng chuyển nhượng cho bà Hoàng Ngọc Điệp với giá chỉ 28 tỉ đồng.

Quá thời hạn cam kết, ông Trường chỉ trả thêm cho ông Quyện được 1 tỉ đồng rồi bặt tăm nên ông Quyện khởi kiện ra tòa. Lúc này ông Trường không còn ở nơi cư trú nên tòa án không thể triệu tập để giải quyết vụ kiện.

Ngày 26-1-2015, phát hiện ông Trường cho người đến Chi cục Thuế quận Tân Bình làm thủ tục trước bạ sang tên cho bà Điệp, ông Quyện báo Công an phường 13, quận Tân Bình đến mời về phường lập biên bản và thu giữ giấy tờ nhà, sau đó giao nộp cho TAND quận Tân Bình.

Trong lúc vụ kiện được TAND quận Tân Bình thụ lý thì Trần Vũ Trường lại đang thụ án trong một vụ án khác tại trại giam Bến Giá, tỉnh Trà Vinh, đến giữa năm 2017 mới ra tù.

Sau nhiều lần hoãn và tạm ngừng phiên tòa, ngày 4-10-2018 TAND quận Tân Bình mới tuyên bản án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Quyện.

Cụ thể, HĐXX cho rằng hợp đồng chuyển nhượng giữa vợ chồng ông Quyện và ông Trường là hợp đồng có hiệu lực và ông Trường chỉ vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên yêu cầu tuyên hủy hợp hợp đồng là không có cơ sở.

Đồng thời, HĐXX cũng công nhận hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Trường và bà Điệp là hợp pháp mặc dù trong các bản khai, ông Trường thừa nhận đó chỉ là hợp đồng giả cách để hợp thức hóa cho một giao dịch cầm cố giữa hai người.

Do đó, bản án sơ thẩm bác yêu cầu hủy các hợp đồng chuyển nhượng, hủy quyết định cập nhật biến động, đồng thời tuyên buộc vợ chồng ông Quyện phải bàn giao nhà đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở cho bà Hoàng Ngọc Điệp.

Không đồng tình với phán quyết sơ thẩm, vợ chồng ông Quyện kháng cáo lên TAND TP.HCM. Ông Quyện cho rằng bản án đã không thể hiện đúng ý chí của ông Trường vì chính ông |Trường đã có bản khai đồng ý hủy hợp đồng chuyển nhượng đã ký với ông Quyện vì không có khả năng thanh toán và hợp đồng chuyển nhượng nhà đất cho bà Điệp chỉ là giả tạo.

Mặt khác, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình cũng kháng nghị vì cho rằng bản án sơ thẩm tuyên buộc vợ chồng ông Quyện giao nhà đất, giấy chứng nhận nhà đất cho bà Điệp là không có căn cứ.

Quyết định kháng nghị đề nghị cấp phúc thẩm xét xử theo hướng hủy một phần bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ về cấp sơ thẩm giải quyết yêu cầu độc lập của bà Điệp và chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn tuyên ông Trường bị mất tiền đặt cọc (11 tỉ đồng).