Bị cáo Lê tại tòa - Ảnh: DANH TRỌNG
Tối 13-8, phiên tòa xét xử bị cáo Phùng Anh Lê (55 tuổi, cựu đại tá công an, cựu trưởng Công an quận Tây Hồ, cựu trưởng Phòng cảnh sát kinh tế Công an TP Hà Nội) và 3 thuộc cấp trong vụ án "nhận hối lộ" và "tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù" kéo dài đến gần 22h để hoàn tất theo dự kiến.
Trước khi đi vào nghị án, hội đồng xét xử cho các bị cáo được nói lời sau cùng. Tòa sẽ tuyên án vào 10h ngày 14-8.
'Sẽ kêu oan đến chết'
Là bị cáo đầu tiên nói lời sau cùng, ông Phùng Anh Lê nói gia đình ông ba đời làm công an, bản thân ông có 37 năm công tác trong lực lượng, có 11 năm liền là chiến sĩ thi đua…, 78 bằng khen các loại. Bị cáo Lê nói không bao giờ đánh đổi sự nghiệp như thế để lấy số tiền 110 triệu đồng.
"Việc viện kiểm sát truy tố tội nhận hối lộ, tôi khẳng định không có. Còn quy kết tôi chủ mưu trong việc tha người trái pháp luật cũng không đúng quy định của pháp luật", ông Lê nói.
Ông Lê mong hội đồng xét xử tuyên án các bị cáo Châu, Trung, Ngọc không phạm vào tội tha người trái pháp luật. Ông cho rằng, qua vụ án này, là bài học nhưng không là tấm gương mà là "vết nhơ" trong ứng xử đồng đội với nhau.
"Nếu lãnh đạo cấp trên mà thù ghét, dùng thủ đoạn hại cấp dưới, đó là điều hổ thẹn. Với lương tâm tôi, tôi không thấy hổ thẹn, xấu hổ với vong linh bố, trước vợ, trước mẹ tôi và các đồng nghiệp, bởi tôi không phạm tội.
Tôi hy vọng tòa sẽ tuyên tôi vô tội, nếu các cấp xét xử vẫn cho rằng tôi phạm tội, tôi sẽ kêu đến cơ quan khác, kêu đến lúc chết thì thôi", bị cáo Lê trình bày.
"Nếu sau này tòa cấp phúc thẩm vẫn tuyên án với tôi, tôi không cần sống trên cõi đời này, vì tôi đã mang mạng sống, vợ con, bố mẹ tôi ra để khẳng định tôi không có tội", bị cáo Lê nói lời sau cùng.
Các bị cáo Nguyễn Đức Châu - cựu đội trưởng cảnh sát hình sự; Vũ Công Ngọc - cựu đội phó cảnh sát hình sự và Lê Đình Trung - cựu đội phó cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp - đều thừa nhận hành vi, nói làm theo sự chỉ đạo của cấp trên, đồng thời mong tòa xem xét toàn diện các chứng cứ, hành vi và lời khai tại tòa để có bản án thấu tình đạt lý.
'Không làm vụ án cho đẹp, cho tròn mà là làm đúng'
Đại diện viện kiểm sát nêu quan điểm đối đáp - Ảnh: DANH TRỌNG
Trước đó, tại phần tranh luận đối đáp lại quan điểm bào chữa của các bị cáo Châu, Ngọc, Trung, đại diện viện kiểm sát đánh giá các bị cáo này khai báo thành khẩn, thẳng thắn, trung thực, dũng cảm.
"Chẳng ai đang làm công an lại đi nhận tội để vào tù ngồi cả, trừ khi có sự việc xảy ra, có vi phạm xảy ra. Các bị cáo này không vì gì cả, hy sinh chả được gì cả, vậy tại sao họ lại nhận tội?", đại diện viện kiểm sát nêu quan điểm.
Đối đáp lại quan điểm của các luật sư bào chữa cho bị cáo Phùng Anh Lê và phần tự bào chữa của bị cáo, viện kiểm sát nhận thấy có 2 vấn đề mà các luật sư rất quan tâm. Đó là viện kiểm sát chỉ dựa theo lời khai của Phùng Văn Bảy (chú họ ông Lê) để kết luận ông Lê có nhận tiền và quyết định 247 tạm giữ với Nguyễn Hữu Tài (nghi phạm đang bị điều tra trong vụ bắt giữ người) là không có trong thực tế.
Đại diện viện kiểm sát cho rằng sau 5 năm vụ án tha trái pháp luật người bị tạm giữ là Nguyễn Hữu Tài mới được làm rõ, nên việc nhân chứng, người liên quan có những lời khai khác nhau là điều khó tránh khỏi. Điều đó để cho thấy cơ quan điều tra Viện KSND tối cao không nắn chỉnh, thể hiện sự khách quan trong công tác tố tụng.
"Chúng tôi không làm vụ án cho nó đẹp, cho nó tròn mà là làm đúng. Nếu không có căn cứ làm sao có việc 3 bị cáo Trung, Châu, Ngọc nhận trách nhiệm về mình", đại diện viện kiểm sát đối đáp.
Phía viện kiểm sát tiếp tục khẳng định, cơ quan chức năng không chỉ dựa vào lời khai duy nhất của ông Phùng Văn Bảy, điều đó là phi logic và không đúng pháp luật. Cơ quan điều tra đã sử dụng hệ thống chứng cứ pháp luật.
"Nếu chị Hiền (vợ của Tài), anh Tài không chuẩn bị cưới thì chắc chắn họ sẽ không quan tâm đến việc phải đi nhờ vả", đại diện viện kiểm sát phát biểu và cho hay chính vì sự quan tâm đó nên bố con chị Hiền mới đi tìm người giúp được mình.
Ở đây họ đã hỏi được anh Thắng và anh này nhận lời nên đã nhờ ông Phùng Văn Bảy (chú họ của bị cáo Lê). Rõ ràng câu chuyện có "đầu, đuôi". Qua móc nối, trao đổi, ông Bảy mới biết được ông Lê cần 110 triệu đồng để xử lý việc này. Ông Bảy đã cầm 110 triệu đồng để đưa cho ông Lê.
Việc đưa tiền chỉ có ông Lê, ông Bảy biết. Sự việc sau đó mới thể hiện việc bị cáo Lê nhận tiền. Bị cáo Trung, Ngọc là nhân chứng sống thể hiện hành vi của ông Lê. Qua việc bị cáo Ngọc xuống nhà tạm giữ đề nghị ông Trung thả người. Bị cáo Ngọc còn gọi điện thoại cho ông Lê, rồi mở loa ngoài để bị cáo Lê nghe.
"Riêng tội phạm này, không có ai mà đi quay phim, chụp ảnh việc đưa hối lộ cho người khác. Việc làm đó là cực kỳ kín đáo và không có dấu vết. Không có chứng cứ thì không bao giờ xác định được hành vi đó là đưa hối lộ", đại diện VKS phân tích.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay