Bị cáo Phùng Anh Lê trả lời thẩm vấn - Ảnh: DANH TRỌNG
Chiều 13-8, sau hơn 1 ngày xét xử, đại diện Viện KSND Hà Nội đã công bố bản luận tội và đề nghị mức án với bị cáo Phùng Anh Lê (55 tuổi, cựu đại tá công an, cựu trưởng Công an quận Tây Hồ, cựu trưởng Phòng cảnh sát kinh tế Công an TP Hà Nội) và 3 thuộc cấp trong vụ án "nhận hối lộ" và "tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù".
Theo đó, viện kiểm sát đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo Phùng Anh Lê mức án 9-10 năm tù về tội nhận hối lộ.
Bị cáo Nguyễn Đức Châu (cựu đội trưởng cảnh sát hình sự) bị đề nghị án tù bằng thời hạn tạm giam (10 tháng 27 ngày), trả tự do tại tòa về tội tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù.
Cùng tội danh với Châu, hai bị cáo Vũ Công Ngọc (cựu đội phó cảnh sát hình sự) và Lê Đình Trung (cựu đội phó cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp) cùng bị đề nghị mức án 8-10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm dân sự, đại diện viện kiểm sát đề nghị truy thu số tiền 110 triệu đồng mà bị cáo Phùng Anh Lê hưởng lợi bất chính để sung quỹ nhà nước.
Đại diện viện kiểm sát đọc bản luận tội - Ảnh: DANH TRỌNG
Viện kiểm sát đánh giá các bị cáo đều là những người có nhận thức pháp luật đầy đủ, được đào tạo qua nhiều trường lớp, có nhiều năm công tác rèn luyện trong lực lượng vũ trang, đều giữ các vị trí lãnh đạo, hơn ai hết các bị cáo đều hiểu các nguyên tắc giải quyết vụ án phải đảm bảo vô tư, chính trực trong hoạt động công vụ, tuân thủ tuyệt đối quy định pháp luật hình sự trong hoạt động tố tụng...
Nhưng chỉ vì lợi ích vật chất, lợi dụng chức vụ quyền hạn, bị cáo Lê đã lạm quyền. Các bị cáo khác biết rõ việc trả tự do cho người đang bị tạm giữ là trái pháp luật nhưng không báo cáo cấp trên và viện kiểm sát ngang cấp.
"Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm tính vô tư đúng đắn của hoạt động công vụ trong tố tụng hình sự, ảnh hưởng xấu đến an ninh chính trị và an toàn xã hội, gây mất niềm tin của nhân dân với các cơ quan có thẩm quyền trong các cơ quan pháp luật", viện kiểm sát nhấn mạnh.
Theo viện kiểm sát, quá trình xét xử, bị cáo Lê không khai nhận, phủ nhận toàn bộ vụ việc. Tuy nhiên, căn cứ tài liệu khách quan, có đủ căn cứ xác định ông Lê lợi dụng vị trí công tác, chủ động gợi ý việc đưa tiền, trực tiếp chỉ đạo cấp dưới thả người trái pháp luật và dừng xác minh vụ việc trái quy định.
Bị cáo giữ vai trò chính, chủ mưu, chỉ đạo toàn bộ vụ việc thả người trái pháp luật. Cần có hình phạt nghiêm khắc, cao nhất so với các bị cáo khác.
Tuy nhiên, viện kiểm sát cũng đề nghị xem xét giảm nhẹ cho bị cáo vì nhân thân chưa có tiền án tiền sự, có thời gian dài công tác trong lực lượng công an nhân dân, có nhiều thành tích, được khen thưởng…
Đối với bị cáo Châu, biết rõ Tài đang bị tạm giữ, nhưng khi được Ngọc báo cáo về yêu cầu của Lê, biết rõ yêu cầu này là trái quy định nhưng không báo cáo cấp có thẩm quyền. Quá trình điều tra, bị cáo thừa nhận hành vi.
Đối với bị cáo Ngọc, biết rõ không có thủ tục hủy bỏ quyết định tạm giữ nhưng vẫn đến nhà tạm giữ nhận bàn giao Nguyễn Hữu Tài (nghi phạm đang bị điều tra trong vụ bắt giữ người). Bị cáo thành khẩn khai báo.
Đối với bị cáo Trung, biết rõ không có lệnh trích xuất, quyết định trả tự do… nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới tại nhà tạm giữ thả Tài. Bị cáo thành khẩn khai báo.
Cả ba bị cáo dù thực hiện hành vi sai phạm theo chỉ đạo của Lê, nhưng trước và sau khi thực hiện đã không báo cáo lên cấp có thẩm quyền, cũng không thông báo cho viện kiểm sát cùng cấp biết, nên phải chịu trách nhiệm đối với hậu quả gây ra. Cả ba không hưởng lợi từ việc này.
Viện kiểm sát cũng đề nghị xem xét khi lượng hình với cả ba bị cáo vì thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có thời gian dài công tác trong lực lượng công an nhân dân, có nhiều thành tích…
Trước đó, tại phần xét hỏi, ông Lê phủ nhận cáo trạng, ông khẳng định không nhận tiền, không chỉ đạo cấp dưới thả người trái pháp luật, và cho rằng mình bị "đổ tội".
Trong khi đó 3 bị cáo Ngọc, Châu, Trung đều khẳng định việc tha người đang bị tạm giữ là theo chỉ đạo của ông Lê.
Viện kiểm sát xác định, từ tháng 9-2016, Công an phường Yên Phụ, quận Tây Hồ thụ lý vụ việc anh Nguyễn Công Thành tố giác bị một nhóm người lạ mặt bắt giữ trái pháp luật, đánh gây thương tích. Nghi phạm của vụ việc này là Nguyễn Hữu Tài đã đến công an đầu thú và được đưa vào nhà tạm giữ.
Tuy nhiên, người nhà của Tài đã nhờ người quen "bắt mối" với trưởng Công an quận Tây Hồ nhờ giúp đỡ. Ông Phùng Anh Lê đã thông báo gia đình Tài chuẩn bị 110 triệu đồng để hòa giải với bị hại. Người quen của gia đình Tài đã mang 110 triệu đồng đến phòng làm việc đưa cho ông Lê, đặt lên bàn làm việc và nhờ giúp hòa giải.
Sau khi nhận tiền, bị cáo Lê khi đó là trưởng Công an quận Tây Hồ đã chỉ đạo các thuộc cấp gồm Nguyễn Đức Châu, Vũ Công Ngọc, Lê Đình Trung tha cho Tài về nhà không có căn cứ, không có quyết định hủy bỏ quyết định tạm giữ theo thủ tục tố tụng hình sự.
Cũng theo cáo trạng, các bị cáo Châu, Ngọc, Trung biết chỉ đạo của ông Phùng Anh Lê là trái pháp luật nhưng đã chấp hành, thực hiện tha trái pháp luật Nguyễn Hữu Tài.
Các bị cáo nghe viện kiểm sát luận tội - Ảnh: DANH TRỌNG
Sau khi nhận tiền, ông Lê gọi điện thoại cho thuộc cấp yêu cầu mang tài liệu xuống xem xét. Ông Lê cho rằng chứng cứ tạm giữ Tài còn yếu nên đã ra chỉ đạo "phải đưa nghi phạm ra khỏi nhà tạm giữ".
Bị cáo Ngọc lúc đó cho rằng Tài đang thi hành quyết định tạm giữ, nên muốn cho về phải có quyết định hủy bỏ tạm giữ hoặc quyết định trả tự do. Ông Lê "không quan tâm", vẫn chỉ đạo Ngọc tiếp tục thực hiện theo "lệnh".
Kết quả điều tra xác định khoảng 0h30 ngày 23-9-2016, Ngọc cùng một số cán bộ đội hình sự đến đưa Tài ra khỏi nhà tạm giữ. Khi đó ông Trung đang phụ trách ca trực tại nhà tạm giữ đã phản đối việc này, vì cho rằng không có quyết định hủy bỏ tạm giữ.
Sau khi báo cáo cấp phụ trách, ông Trung nhận được chỉ đạo của cấp trên rằng: "Sếp Lê đã chỉ đạo thì phải nghe thôi. Quận này của sếp cả, muốn làm gì chả được". Ngay trong đêm, nghi phạm Tài được thả khỏi nhà tạm giữ và cho về nhà.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay