Bị cáo Vũ Huy Hoàng tự bào chữa trước tòa - Ảnh: DANH TRỌNG
Sáng 24-4, phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Vũ Huy Hoàng (67 tuổi, cựu bộ trưởng Bộ Công thương) cùng 9 đồng phạm trong vụ án sai phạm về đất đai xảy ra tại Sabeco tiếp tục phần tranh luận.
Bào chữa cho bị cáo Hoàng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng "bản luận tội của viện kiểm sát không khác gì cáo trạng". Diễn biến hai ngày xét xử không được cơ quan công tố cập nhật trong bản luận tội.
Về những sai phạm mà thân chủ của ông bị cáo buộc, luật sư Thiệp cho rằng việc quyết định cho thuê đất không nằm trong thẩm quyền của Bộ Công thương nên không thể quy kết trách nhiệm cho lãnh đạo bộ. Việc cho thuê đất là quyền của cơ quan quản lý đất đai.
Luật sư Thiệp đề nghị HĐXX xem xét đến hậu quả của vụ án và cho ông Hoàng được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Sabeco xây dựng trụ sở để tạo uy tín
Ngồi trước bục khai báo trình bày phần bào chữa, bị cáo Vũ Huy Hoàng cho biết dự án đầu tư của Sabeco tại khu đất 2-4-6 mục tiêu quan trọng, xuyên suốt nhất là xây dựng trụ sở văn phòng làm việc của Tổng công ty Sabeco.
"Với vị thế của Tổng công ty Sabeco có đóng góp rất lớn cho ngân sách nhà nước và các địa phương thì vị thế của công ty cần phải tương xứng với trụ sở làm việc.
Hơn nữa, thời điểm đó có rất nhiều các doanh nghiệp thành phần kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài cạnh tranh rất khốc liệt trong thị trường bia rượu, nước giải khát.
Cho nên, Sabeco xây dựng trụ sở không chỉ là để làm việc mà còn để tạo uy tín trên thị trường. Đây là nguyện vọng chính đáng của tổng công ty và cũng là mong muốn của UBND TP.HCM cũng như các sở ban ngành", ông Hoàng trình bày.
Ông Hoàng cho rằng thời điểm ông về Bộ Công thương cũng chỉ là người tiếp tục thực hiện nguyện vọng chính đáng của Sabeco, yêu cầu của UBND TP.HCM, của Bộ Tài chính về xây dựng một công trình làm việc. Cá nhân ông cũng như Bộ Công thương không hề có một đề xuất nào đối với dự án này.
Nói về việc vì sao phải thay thế nhà đầu tư?, ông Hoàng cho biết việc thay thế nhà đầu tư không làm thay đổi nội dung, bản chất của dự án.
Dự án Sabeco lúc đó đã, đang triển khai khâu chuẩn bị đầu tư, không phải dự án mới. Với đề xuất của Sabeco, tham mưu của các bộ phận chức năng của Bộ Công thương, đầu mối là Vụ Công nghiệp nhẹ và với ý kiến của thứ trưởng phụ trách lĩnh vực.
"Trong suốt giai đoạn từ 2007, khi Sabeco Land được thành lập cho đến năm 2012 tôi không có bất kỳ thông tin nào liên quan đến việc triển khai dự án này.
Chỉ đến năm 2012, Tổng công ty Sabeco chủ động báo cáo với Bộ Công thương về những khó khăn của dự án, trong đó khó khăn chính là các nhà đầu tư liên danh, liên kết không đủ khả năng tài chính để triển khai dự án.
Cũng vào thời điểm đó, trên thế giới đang xảy ra khủng hoảng về bất động sản đóng băng nên sự quan tâm của các nhà đầu tư với dự án Sabeco cũng như các dự án khác rất hạn chế.
Trong khi đó nhu cầu của Sabeco về việc xây dựng văn phòng làm việc của công ty rất cần thiết nên tôi rất thông cảm, chia sẻ với mong muốn của Sabeco. Thời điểm Sabeco gửi văn bản xin thay thế nhà đầu tư mới, xảy ra sau khi Chính phủ đã ban hành nghị quyết số 26 và tháng 7-2012".
"Nếu tôi có mắc khuyết điểm thì đó là do quá quan tâm, nhiệt tình, lo lắng, chia sẻ khó khăn với Sabeco, mong muốn công ty sớm tháo gỡ, xử lý khó khăn này", ông Hoàng phân trần.
Các bị cáo tại tòa - Ảnh: NAM ANH
"Mức án đề nghị với tôi quá nặng"
Về cáo buộc triển khai dự án Sabeco, nhất là việc chuyển quyền sử dụng đất từ Sabeco sang Sabeco Pearl, ông Hoàng khẳng định không tham gia, không chỉ đạo vào bất kỳ khâu nào trong quá trình này.
Về cáo buộc chỉ đạo việc thoái vốn tại Sabeco Pearl, ông Hoàng nói tháng 3-2014, Bộ Công thương có văn bản về việc đồng ý thay thế nhà đầu tư nhưng đến tháng 2-2016 mới xảy ra việc Sabeco đề nghị thoái vốn tại Sabeco Pearl.
"Đây là việc thực hiện thoái vốn theo chủ trương của Chính phủ, theo đề xuất của Sabeco, không phải ý chí của bộ. Thực chất vấn đề thoái vốn xảy ra sau khi tôi được Quốc hội miễn nhiệm. Việc liên quan đến dự án đều xuất phát từ đề xuất của cơ sở, cấp dưới lên, không có chuyện áp đặt. Quy kết này là không thực tế".
Cuối phần bào chữa, ông Hoàng cho rằng mức án đề nghị của viện kiểm sát đối với ông là "quá nặng", không phù hợp với điều kiện thực tế.
"Viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt tôi 10-11 năm tù, với tình trạng sức khỏe như hiện nay, tôi không biết có đủ thời gian chấp hành quyết định này hay không?", ông Hoàng lo ngại.
Trước đó, viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt bị cáo Vũ Huy Hoàng từ 10-11 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Viện kiểm sát đánh giá ông Vũ Huy Hoàng có nhiều tình tiết giảm nhẹ, mắc bệnh nặng nhưng lại có vai trò chính, hành vi có tính quyết định dẫn đến sai phạm của các bị cáo nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc nhất.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay