Phạm Văn Cung (áo xanh) và Nguyễn Tuấn Sĩ - Ảnh: CHÍ HẠNH
Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Tuấn Sĩ, hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng mức án 3 năm tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên là tương xứng. Tại tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được tình tiết mới để xem xét giảm nhẹ nên không có căn cứ để chấp nhận.
Đối với kháng cáo của bị hại H.T.Y. và kháng nghị của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM đề nghị hủy án, điều tra xét xử lại, đưa 261 người đã nhận tiền của bị cáo Cung vào tham gia với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, hội đồng xét xử nhận định Cung chuyển tiền để trả những khoản nợ trước đó và nhờ người trả nợ thay những khoản vay mượn, thanh toán dịch vụ pháp lý, tiền mua vật tư sửa chùa...
Việc chuyển tiền của bị cáo cho 261 người trên là giao dịch dân sự, những người nhận tiền từ Cung không biết số tiền Cung chuyển do phạm tội mà có nên không có căn cứ để thu hồi trả cho bị hại.
Việc các luật sư của bị hại cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, hội đồng xét xử cho rằng các tài liệu, hồ sơ có trong vụ án không đủ căn cứ để xem xét.
Từ đó, hội đồng xét xử bác toàn bộ kháng cáo của bị cáo Sĩ, bị hại Y. và kháng nghị của viện kiểm sát, tuyên y án chung thân đối với Phạm Văn Cung và 3 năm tù đối với Nguyễn Tuấn Sĩ về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2008, Phạm Văn Cung được bổ nhiệm làm trụ trì chùa Phước Quang (huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long).
Năm này, Cung xây dựng trung tâm cô nhi viện Phật giáo Suối nguồn tình thương (nuôi dạy trẻ mồ côi) và được UBND tỉnh giao làm giám đốc.
Trong thời gian làm trụ trì chùa và giám đốc trung tâm Suối nguồn tình thương, Cung tổ chức nhiều sự kiện để tạo uy tín cho bản thân, giới thiệu với các bị hại là có mối quan hệ với nhiều lãnh đạo cấp cao ở trung ương.
Cung còn làm nhiều video về hoạt động từ thiện đưa lên mạng xã hội, quảng bá hình ảnh nhằm tạo lòng tin cho nhiều người.
Để có tiền tiêu xài cá nhân, lợi dụng danh nghĩa chùa và trung tâm, Cung tìm cách làm quen, liên hệ với nhiều người có điều kiện kinh tế để giới thiệu về việc làm của mình. Đồng thời nêu lên hoàn cảnh khó khăn, vất vả trong việc nuôi dạy trẻ mồ côi.
Cung còn lên các kịch bản, dựng lên các sự kiện không có thật, giả vờ bị bắt cóc, "nổ" mình là "đặc vụ, tình báo Chính phủ"… để mượn tiền.
Với những thủ đoạn trên, Cung vay tiền của bốn phụ nữ, chiếm đoạt gần 68 tỉ đồng, trong đó có ca sĩ H.Q.H. với số tiền hơn 13 tỉ đồng.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay