Y án 30 năm tù với nguyên chủ tịch quận Gò Vấp

Phóng to

Nguyên chủ tịch Trần Kim Long tra tay vào còng sau khi phiên tòa phúc thẩm kết thúc - Ảnh: C.Mai

Ngay trong phần thủ tục phiên tòa, mặc dù ông Trần Kim Long và luật sư bào chữa đề nghị tiếp tục hoãn tòa để triệu tập đầy đủ các nhân chứng, nguyên là đồng phạm của ông Long trong vụ án này như Phạm Thị Tuyết Lan (người chuyên kinh doanh đất đai), Lê Minh Châu (nguyên giám đốc Công ty địa ốc Gò Môn), Hồ Tùng Lâm (nguyên phó giám đốc Công ty địa ốc Gò Môn), nhưng hội đồng xét xử không chấp thuận.

Phiên tòa vẫn tiếp tục với lý do các nhân chứng này đang thi hành án, đã có đơn xin được xét xử vắng mặt và lời khai của họ đã có đầy đủ trong hồ sơ vụ án.

Tại tòa, ông Trần Kim Long kháng cáo rằng bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM (30 năm tù) là sai, xử oan cho bị cáo. Bản án sơ thẩm đã buộc ông Long phạm tới 3 tội danh: nhận hối lộ (540 triệu đồng), đưa hối lộ (20 triệu đồng và 30.000 USD) và lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi (131 triệu đồng). Theo bị cáo Long, cả 3 tội danh mà bản án sơ thẩm đã buộc tội bị cáo trên đều không có cơ sở.

Tuy nhiên, sau khi xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án, hội đồng xét xử đã tuyên bác toàn bộ kháng cáo kêu oan của ông Long, tuyên y án sơ thẩm phạt ông 30 năm tù về 3 tội danh.

Hội đồng xét xử cho rằng đã có đủ chứng cứ kết luận ông Trần Kim Long nhận hối lộ 540 triệu đồng. Khoản tiền trên Long nhận từ ông Dương Công Hiệp (nguyên phó Phòng quản lý đô thị quận Gò Vấp) và ông Lê Minh Châu nhưng bản chất là tiền hối lộ mà bà Phạm Thị Tuyết Lan đã “lại quả” cho chủ tịch quận sau khi được chủ tịch “giúp đỡ” hợp thức hóa hơn 10ha đất nông nghiệp thu gom từ các hộ dân trở thành đất dự án của Công ty Gò Môn.

Trong phi vụ thu gom đất đai trái phép này, bà Lan đã thu lợi hơn 16 tỉ đồng và một phần lợi nhuận này được chia lại cho những cán bộ đã giúp đỡ bà Lan. Theo hội đồng xét xử, có nhiều chứng cứ cho thấy khoản tiền mà ông Long đã nhận hối lộ còn nhiều hơn số tiền 540 triệu đồng, nhưng bản án sơ thẩm chỉ đủ cơ sở buộc tội ông Long với khoản tiền này.

Về tội đưa hối lộ 20 triệu đồng và 30.000 USD để “chạy án”, tòa xác định kháng cáo kêu oan của ông Long là không có cơ sở.

Tương tự, kháng cáo của ông Long cho rằng không phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi (Công ty Gò Môn phải xuất quỹ chi trả tiền điện thoại cho chủ tịch quận nhiều năm liền tổng cộng 131 triệu đồng) cũng không được tòa chấp nhận.

Tại tòa, đại diện Viện kiểm sát phúc thẩm đề nghị hội đồng xét xử giảm án cho ông Trần Kim Long xuống còn 27-29 năm tù nhưng quan điểm đề nghị này cũng bị tòa bác. Theo tòa, dù sau khi xử sơ thẩm gia đình bị cáo Long có tự nguyện nộp 300 triệu đồng để thi hành án, cũng có thể coi là một tình tiết giảm nhẹ, nhưng khi bị cáo Long chưa bồi thường thì bản án sơ thẩm xử bị cáo đã là quá nhẹ nên tòa không thể giảm thêm được nữa.

Chính vì vậy, hội đồng xét xử đã tuyên giữ nguyên bản án 30 năm tù của Trần Kim Long (tổng hợp về 3 tội: 15 năm tù về tội nhận hối lộ, 13 năm về tội đưa hối lộ và 6 năm tù về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi).

Đây là bản án phúc thẩm lần thứ 3 đối với ông Trần Kim Long. Hai bản án phúc thẩm trước đều tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại từ đầu.