Các bị cáo tại phiên tòa - Ảnh: DIỆP THANH
Chiều 5-3, phiên xét xử 9 bị cáo trong vụ vỡ đường ống nước Sông Đà 18 lần trong 56 tháng vận hành, khai thác về tội vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng tiếp tục với phần thẩm vấn.
Các phóng viên phải ngồi phòng dành riêng cho báo chí và theo dõi phiên xử qua màn hình.
5.000 sản phẩm ống, phụ kiện không đạt chất lượng
Theo cáo trạng, dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội do Tổng công ty Xuất nhập khẩu và xây dựng Việt Nam (Vinaconex) làm chủ đầu tư được xây dựng từ năm 2004, đến tháng 4-2009 nghiệm thu, sử dụng.
Trong quá trình vận hành, khai thác, tuyến ống nước liên tục bị sự cố vỡ ống truyền tải nước. Hậu quả như trên được cho là do vi phạm trong quá trình sản xuất ống, quá trình quản lý, giám sát thi công xây dựng tuyến ống truyền tải nước sạch.
Cũng theo kết luận giám định bổ sung của Cục giám định nhà nước về chất lượng công trình xây dựng, nếu sản xuất ống có chiều dày, các thông số kỹ thuật đúng như thiết kế kỹ thuật, thiết kế bản vẽ thi công… thì không thể gây ra sự cố vỡ đường ống nước.
Cơ quan chức năng xác định các bị cáo đã ký 73 biên bản nghiệm thu cung cấp ống, xác nhận hơn 5.000 sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh và phụ kiện được tiếp nhận, dùng trong dự án không đảm bảo chất lượng.
Là người bị xét hỏi đầu tiên, bị cáo Hoàng Thế Trung - nguyên giám đốc Ban quản lý (BQL) Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội, cho rằng không vi phạm quy định về xây dựng, không vi phạm quy chế của BQL dự án.
Theo bị cáo, khi biết ống có hư hỏng đã yêu cầu sửa chữa, thay thế số lượng ống bị hỏng. Sau khi kiểm tra lại, vẫn dùng hồ sơ kiểm nghiệm cũ.
Cũng theo bị cáo, cáo trạng có nhiều nội dung chưa đúng như quy kết các bị cáo các tội "không thực hiện lựa chọn nhà thầu có kinh nghiệm", "chưa nghiên cứu cụ thể hợp đồng", "ký nghiệm thu 73 biên bản nghiệm thu ống không đảm bảo chất lượng".
"Hậu quả của vụ án xảy ra tôi biết. Hội đồng quản trị (HĐQT) thành lập BQL dự án, với trách nhiệm của tôi đã làm tròn nhưng với hậu quả xảy ra, tôi có một phần trách nhiệm", bị cáo Trung nói.
Nghe vậy, hội đồng xét xử (HĐXX) hỏi: "Bị cáo có thấy mình bị oan không", bị cáo Trung đáp: "Tôi không dám nói rõ có oan hay không, tôi nghĩ cần phải được làm rõ".
Bị cáo này khẳng định bản thân đã thực hiện đúng phần tiêu chuẩn sản xuất còn phần thiết kế không phải nhiệm vụ của mình.
"Chúng tôi khẳng định 100% các ống trước khi lắp đặt đều có kiểm tra. Do đó chúng tôi mới phát hiện 94 ống không đảm bảo yêu cầu. Nhiều ống do đơn vị thi công trong quá trình vận chuyển vỡ… Chúng tôi hoàn toàn tuân thủ quy định", bị cáo Trung nói.
Bị cáo Trung đồng thời cho rằng cáo trạng nói "nếu thực hiện theo đúng thiết kế thì không xảy ra việc vỡ ống" là có mâu thuẫn, đề nghị HĐXX làm rõ.
"Đến thời điểm xét xử, hậu quả lớn hơn nhiều"
Trong phần trả lời thẩm vấn, bị cáo Trương Trần Hiển - nguyên trưởng Phòng vật tư, thiết bị thuộc BQL dự án, khẳng định bản thân bị oan, không phạm tội như cáo trạng quy kết.
Bị cáo Trương Trần Hiển trả lời thẩm vấn - Ảnh: DIỆP THANH
Trong khi đó bị cáo Trần Cao Bằng - nguyên giám đốc Công ty cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex, cho rằng "thiếu 2 chỉ tiêu" mà kết luận bị cáo sai thì "bị cáo không biết phải nói như nào".
Bị cáo Bằng cho rằng mình không phạm tội, đề nghị HĐXX xem xét lại kết luận của cơ quan tố tụng.
Trước những lời chối tội của các bị cáo, chủ tọa phiên tòa nhắc nhở "phần lớn các bị cáo rất thành khẩn nhưng nhận thức các bị cáo cho rằng mình không phạm tội. Các bị cáo cần nhận thức lại".
"Đối chiếu hậu quả xảy ra các bị cáo phải nghĩ xem mình có sai không. Các bị cáo cứ nói mình không sai là cũng không đúng đâu. Tính đến gần thời điểm xét xử thì hậu quả, con số thiệt hại còn lên nhiều", chủ tọa nói.
Sau khi nghe tòa nhắc nhở, bị cáo Vũ Thanh Hải phân trần khi làm việc luôn "hướng đến công việc tốt nhất phục vụ cho dân sinh".
"Các bị cáo không vụ lợi, tư lợi cá nhân. Còn vấn đề do trình độ nhận thức, hiểu biết pháp luật xin HĐXX xem xét", bị cáo Hải trình bày.
Khoảng 17h chiều tòa tạm nghỉ, ngày mai tiếp tục xét xử.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay