Nhiều lần giao cấu với bạn gái nhỏ tuổi, bị cáo Long chỉ nhận mức án 2 năm tù - Ảnh: Đ.T.
Ngày 17-3, TAND huyện Bình Chánh (TP.HCM) tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thành Long (24 tuổi, ngụ TP.HCM) 2 năm tù về tội "giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi".
Long phải bồi thường cho bị hại trong vụ án là bé T.N.P.T. (sinh năm 2005, ngụ Long An) 84,5 triệu đồng.
Ngoài ra, HĐXX kiến nghị Viện KSND TP.HCM và TAND TP xem xét việc bỏ lọt tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” mà tòa đã đề nghị nhưng VKS huyện Bình Chánh không xử lý.
Đây là lần thứ 3 vụ án được đưa ra xét xử, do ở 2 phiên xử trước, TAND huyện Bình Chánh đã trả hồ sơ cho VKS cùng cấp điều tra bổ sung.
Theo hồ sơ vụ án, đầu năm 2020, Long và bé T. quen biết nhau qua mạng xã hội Zalo, rồi nảy sinh quan hệ yêu đương.
Chiều 22-4-2020, Long và T. hẹn gặp tại một khách sạn ở thị trấn Cần Giuộc. Tại đây, Long đòi quan hệ tình dục và T. đồng ý. Sau đó, Long chở T. bằng xe của T. đến Q.8 (TP.HCM) bán đôi bông tai của T. được 400.000 đồng.
Tối cùng ngày, cả hai thuê phòng trọ ở xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh (TP.HCM) tiếp tục quan hệ tình dục. Sáng hôm sau, Long lấy xe máy của T. đi cầm được 500.000 đồng, sau đó mới báo cho T. biết.
Xài hết tiền, chiều cùng ngày do không có tiền trả tiền phòng nên cả hai bị đuổi ra đường.
Vụ việc sau đó bị cha bé T. là ông T.M.Đ. phát hiện, tố cáo đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh. Cơ quan công an mời làm việc, Long và bé T. thừa nhận ngoài lần quan hệ tình dục tại nhà trọ ở xã Bình Hưng. Trước đó cả hai còn quan hệ tình dục ba lần ở cùng một khách sạn tại huyện Cần Giuộc.
Liên quan vụ án này, ở 2 lần xử trước TAND huyện Bình Chánh đã 2 lần trả hồ sơ đề nghị VKS cùng cấp điều tra bổ sung đối với Long về hành vi giao cấu với T. ba lần tại huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An.
Đồng thời theo tòa, việc Long tự ý lấy xe máy của bé T. (do ông Đ. đứng tên) mang đi cầm, sau đó mới báo với T., có đủ cơ sở xác định Long phạm tội "lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Tuy nhiên, ở cả 2 lần tòa trả hồ sơ, Viện KSND huyện Bình Chánh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Theo VKS, sau khi cầm xe, Long có đem số tiền này về đưa lại cho T. và sử dụng cho tiêu xài cho cả 2 người.
Do đó VKS cho rằng Long không có ý thức chiếm đoạt xe. Vì vậy quan điểm của VKS là hành vi của Long không đủ cấu thành tội "lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Về 3 lần Long giao cấu với T. ở huyện Cần Giuộc, VKS cho rằng trong quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh đã gửi công văn thông báo cho Công an huyện Cần Giuộc biết để điều tra theo thẩm quyền.
Đến nay, vụ việc tại Cần Giuộc vẫn chưa được khởi tố, nên không thể nhập để xử lý chung.
Không đồng ý với quan điểm của VKS, luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại cho rằng trường hợp bị hại cùng bị cáo thống nhất đem xe đi cầm lấy tiền tiêu xài thì bản chất chiếc xe vẫn thuộc sở hữu của ông Đ. (cha của bị hại), không phải xe của bị hại.
Do đó, cả bị hại lẫn bị cáo đều có dấu hiệu của tội "lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Nhưng vì bị hại tuổi còn nhỏ nên tội danh này chỉ 1 mình bị cáo phải chịu.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay