Bà Trương Mỹ Lan (áo trắng) và Đỗ Thị Nhàn (hàng đầu) - Ảnh: HỮU HẠNH
Trả lời đại diện viện kiểm sát trong phiên xử vụ án Vạn Thịnh Phát hôm nay (11-3), bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu phó chánh thanh tra phụ trách Cơ quan thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước) cho biết mình là người ký quyết định thanh tra, có trách nhiệm kiểm tra, giám sát quá trình thực hiện kế hoạch thanh tra.
Đọc thêm về vụ án Vạn Thịnh Phát TẠI ĐÂY
Lý do thu hẹp phạm vi thanh tra Vạn Thịnh Phát
Bị cáo cũng là người cuối cùng chấp thuận các báo cáo của đoàn thanh tra trước khi báo cáo Ngân hàng Nhà nước để Ngân hàng Nhà nước báo cáo Chính phủ.
Bị cáo nói mình có đọc các báo cáo của đoàn thanh tra và có yêu cầu chỉnh sửa, làm rõ những vấn đề chưa được làm rõ.
"Bị cáo là người ký quyết định thanh tra nhưng thực tế bị cáo không đi kiểm tra trực tiếp bất kỳ một hồ sơ nào. Chính vì vậy mà tất cả tình hình của SCB qua kết quả thanh tra, bị cáo chỉ nhận được thông qua các báo cáo của đoàn thanh tra", bị cáo Hưng nói.
Về việc thu hẹp phạm vi thanh tra, bị cáo Hưng nói do trưởng đoàn thanh tra xin điều chỉnh kế hoạch vì lý do thời gian thanh tra còn ít, bị cáo nghĩ rằng như vậy là bình thường. "Còn để nói thu hẹp phạm vi thanh tra để che giấu gì đó thì bị cáo không biết", ông Hưng khai.
Về việc bị truy tố tội "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", bị cáo Hưng khẳng định vì là người đứng đầu nên có trách nhiệm và phải chịu trách nhiệm.
Tuy nhiên, theo bị cáo thì hành vi phạm tội không xuất phát từ chủ đích để làm sai lệch hoặc báo cáo không đúng sự thật lên Ngân hàng Nhà nước và Chính phủ.
Bị cáo Nhàn nói nhận tiền cho gia đình an toàn
Viện kiểm sát tiếp tục thẩm vấn bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu trưởng đoàn thanh tra) về nhận thức của bị cáo này đối với vai trò của bà Trương Mỹ Lan trong hoạt động của Ngân hàng SCB.
Bị cáo Nhàn nói trước đây không quen biết bà Lan, tuy nhiên theo yêu cầu của Võ Tấn Hoàng Văn thì có gặp bà Lan.
Khi ở đoàn thanh tra, bị cáo chỉ biết bà Lan là chủ đầu tư của SCB, sau này làm việc với cơ quan điều tra thì mới biết vai trò của bà Lan là rất lớn ở SCB.
Bị cáo Đỗ Thị Nhàn tại tòa - Ảnh: HỮU HẠNH
Bị cáo Nhàn phủ nhận việc bàn bạc với bà Lan về nội dung kết luận thanh tra. Theo bà Nhàn thì ở cả hai lần gặp bà Lan, mình chỉ đề nghị bà Lan bán bớt tài sản để trả nợ cho SCB vì nợ xấu rất cao, SCB đủ điều kiện đưa vào kiểm soát đặc biệt.
Tuy nhiên, bị cáo không biết bà Lan có thực hiện theo kiến nghị của mình không.
"Trong kết quả thanh tra của đoàn là đề nghị từ nhóm 3 - nhóm 5 nhưng ngày 23-1-2018, khi anh Hưng gọi bị cáo lên để lập báo cáo họp Chính phủ thì anh Hưng có chỉ đạo đưa dư nợ của các dự án về nhóm 1.
Phụ lục có đề xuất đưa SCB vào kiểm soát đặc biệt và có xử phạt hành chính đối với SCB", bị cáo Nhàn khai.
Bà Nhàn cho rằng việc làm giảm dư nợ xấu của SCB là thực hiện theo chỉ đạo của bị cáo Hưng. Bởi trước đó bị cáo đã có 3 tờ trình báo cáo bị cáo Hưng về việc phân loại SCB nợ xấu nhóm 3, nhóm 5.
"Bị cáo xin được trình bày thêm: bị cáo thừa nhận hành vi và số tiền như bản cáo trạng. Chỉ xin hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo trong hoàn cảnh thực hiện nhiệm vụ trưởng đoàn thanh tra, tham mưu cho lãnh đạo lập bảng báo cáo Ngân hàng Nhà nước và Chính phủ, tham mưu dự thảo kết luận thanh tra thì bị cáo vẫn là người cấp dưới và thực hiện theo chỉ đạo của anh Hưng.
Việc bị cáo nhận tiền của Võ Tấn Hoàng Văn là hoàn toàn thụ động, vì bị cáo không có sự bàn bạc với bất cứ một ai ở SCB.
Đứng trước sự lựa chọn an toàn cho bản thân và gia đình với việc tạm thời vi phạm pháp luật thì bị cáo chấp nhận nhận tiền để an toàn cho gia đình. Tiền nhận về bị cáo cũng chỉ để trong góc nhà. Sau đó bị cáo nhiều lần liên hệ để trả lại nhưng anh Văn không đến lấy”, bà Nhàn nói.
"Hành vi như nhau, sao mỗi bị cáo bị truy tố tội nhận hối lộ?"
Bà Nhàn cũng trình bày rằng bà đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền. "Với tư cách trưởng đoàn thì bị cáo rất ăn năn vì những hành vi của mình. Nếu như theo cáo trạng thì hành vi của bị cáo với hành vi của anh Hưng là như nhau, với các thành viên khác cũng như nhau nhưng một mình bị cáo bị truy tố tội nhận hối lộ…", bị cáo Nhàn trình bày.
Đối với lời trình bày trên, hội đồng xét xử cho rằng bị cáo cần nhận thức lại việc gặp bị cáo Trương Mỹ Lan thay vì gặp đại hội đồng cổ đông để có ý kiến với tư cách trưởng đoàn thanh tra. Bị cáo có đến 4 lần nhận tiền từ Võ Tấn Hoàng Văn thì không thể nói nhiều lần muốn trả lại.
"Căn cứ nào để bị cáo nói vi phạm pháp luật để bảo vệ gia đình mình? Bị cáo nhận đến 4 lần, nếu không có ý thức nhận thì lần đầu đã phải trả lại.
Còn việc vì sao các bị cáo khác cũng nhận tiền như bị cáo nhưng chỉ bị cáo bị truy tố tội nhận hối lộ, tất nhiên nhận tiền đều là lợi ích vật chất nhưng bị cáo nhận 5,2 triệu USD khác với người nhận 100 triệu đồng.
Còn hành vi đó viện kiểm sát truy tố là đúng hay sai thì hội đồng xét xử sẽ xem xét. Chưa ai kết luận bị cáo có tội hay không và có tội gì", chủ tọa nói.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay