Tại tòa, luật sư bảo vệ cho nguyên đơn Công ty nhựa Bình Minh cho rằng Công ty Bình Minh Việt cố tình vi phạm nhãn hiệu khi đăng ký nhãn hiệu logo màu đỏ nhưng khi gắn nhãn hiệu lên sản phẩm lại để màu xanh - Ảnh: TUYẾT MAI
Giám định chỉ mang giá trị tham khảo
Theo nội dung vụ án, năm 2023 Công ty CP nhựa Bình Minh phát hiện Công ty CP nhựa Bình Minh Việt sử dụng tên doanh nghiệp và các sản phẩm ống nhựa PVC gắn dấu hiệu "BÌNH MINH VIỆT", "NHỰA BÌNH MINH VIỆT" gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của Công ty CP nhựa Bình Minh.
Điều này, theo công ty, đã xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu của công ty đã đăng ký, nên gửi đơn đề nghị các cơ quan chức năng xử lý và khởi kiện ra tòa, buộc bị đơn chấm dứt các hành vi xâm phạm.
Xét xử sơ thẩm, TAND TP.HCM không chấp nhận yêu cầu của Công ty CP nhựa Bình Minh vì cho rằng nguyên đơn được bảo hộ hợp pháp đối với nhãn hiệu "Bình Minh", không được bảo hộ cụm từ "nhựa Bình Minh Việt", nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn loại bỏ toàn bộ các dấu hiệu "Bình Minh" là không có căn cứ.
Đối với kết luận giám định của Viện Khoa học sở hữu trí tuệ (Bộ Khoa học và Công nghệ) khẳng định sản phẩm ống nhựa PVC do Công ty CP nhựa Bình Minh Việt sản xuất là yếu tố xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu của Công ty CP nhựa Bình Minh đang được bảo hộ hay quyết định xử phạt hành chính của Đội quản lý thị trường số 1 (Cục Quản lý thị trường tỉnh Long An) với cửa hàng về hành vi buôn bán hàng hóa nhựa Bình Minh Việt xâm phạm quyền với nhãn hiệu của Công ty CP nhựa Bình Minh, theo tòa sơ thẩm chỉ mang giá trị tham khảo, không phải là chứng cứ để giải quyết vụ án.
Sau bản án sơ thẩm, nguyên đơn và bị đơn kháng cáo. Theo đó, bị đơn kháng cáo yêu cầu tòa công nhận nội dung tên Công ty CP nhựa Bình Minh Việt và sản phẩm ống nhựa PVC của Công ty CP nhựa Bình Minh Việt không chứa dấu hiệu xâm phạm quyền đối với các nhãn hiệu được bảo hộ của Công ty CP nhựa Bình Minh.
Tại tòa phúc thẩm, nguyên đơn cho rằng tranh chấp sở hữu trí tuệ cần dựa trên kết luận chuyên môn của cơ quan giám định, việc tòa sơ thẩm tự đánh giá các tài liệu trên mà không trưng cầu giám định lại là thiếu khách quan, không giải quyết toàn diện vụ án.
Viện kiểm sát đề nghị sửa án
Theo viện kiểm sát, kết luận giám định của Viện Khoa học sở hữu trí tuệ kết luận: "Dấu hiệu "NHUA BINH MINH VIET" gắn trên sản phẩm ống nhựa PVC là yếu tố xâm phạm quvền đối với nhãn hiệu được bảo hộ.
Như vậy những ống nhựa, bao bì ống nhựa, giấy tờ giao dịch, biển hiệu, phương tiện quảng cáo, phương tiện kinh doanh khác đối với ống nhựa thuộc nhóm 19 có gắn "nhua binh minh viet" của Công ty CP nhựa Bình Minh Việt là vi phạm bản quyền về nhãn hiệu hàng hóa của Công ty CP nhựa Bình Minh .
Tại các kết luận giám định của Viện Khoa học sở hữu trí tuệ đều kết luận nhãn hiệu "BINH MINH VIET" và logo BVM của bị đơn đều là dấu hiệu xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu được bảo hộ.
Bên cạnh đó ngày 6-10-2023, Cục Quản lý thị trường tỉnh Long An có quyết định xử lý vi phạm hành chính hành vi buôn bán hàng hóa xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu của Công ty Vật liệu xây dựng - Điện nước Quốc Tài sản phẩm là 170 ống nhựa PVC là sản phẩm của Công ty nhựa Bình Minh Việt.
Như vậy có đủ cơ sở xác định Công ty CP nhựa Bình Minh Việt đã sử dụng nhãn hiệu vi phạm "Nhựa Bình Minh Việt" việc làm biển hiệu, nhãn hiệu gắn với hàng hóa, bao bì hàng hóa đối với sản phẩm ống nhựa PVC của nguyên đơn mà không được sự đồng ý của nguyên đơn là vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hóa được bảo hộ của Công ty nhựa Bình Minh.
Từ đó viện kiểm sát cho rằng bản án sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng trong việc đánh giá chứng cứ, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn và đề nghị hội đồng xét xử sửa bản án theo hướng chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn chấm dứt việc sử dụng yếu tố vi phạm "NHỰA BÌNH MINH VIỆT" trên biển hiệu, nhãn hiệu, các phương tiện quảng cáo, phương tiện kinh doanh khác và buộc bị đơn xin lỗi, cải chính công khai trên 3 số báo.
Hội đồng xét xử nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào ngày 25-4.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay