Vụ thụt két 114 tỉ đồng: Luật sư chỉ định từ chối, tòa vẫn yêu cầu bào chữa

Chu Ngọc Hải nói mình rất ăn năn vì đã gây ra vụ án, khiến nhiều người liên lụy và khẳng định có thể 'tự bào chữa' - Ảnh: TRUNG TÂN

Ngày xét xử thứ ba vụ cán bộ ngân hàng thụt két 114 tỉ đồng bỗng có diễn biến bất ngờ sau khi HĐXX mời luật sư Nguyễn Toàn Tiến (Đoàn luật sư Đắk Lắk, bào chữa chỉ định) nhưng luật sư từ chối bào chữa cho Chu Ngọc Hải, nguyên cán bộ tín dụng ‘thụt két’ 114 tỉ đồng.

Theo đó, khi được mời, luật sư Nguyễn Toàn Tiến cho biết có hai lý do ông từ chối bào chữa cho bị cáo Chu Ngọc Hải. Thứ nhất, trong phần thủ tục ngày xét xử đầu tiên, Hải đã từ chối luật sư Tiến bào chữa cho mình.

Luật sư Tiến liên tục từ chối bào chữa cho Chu Ngọc Hải nhưng không được HĐXX chấp nhận - Ảnh: TRUNG TÂN

"Hải nói gia đình đã thuê luật sư Nguyễn Minh Luận, Đoàn luật sư TP.HCM, bào chữa cho mình nên từ chối tôi bào chữa. Nhưng sau đó lại nói ‘nếu không có luật sư Luận thì mới đồng ý cho tôi bào chữa. Luật sư đâu phải là món hàng để mặc cả như vậy", ông Tiến nói tại tòa.

Ngoài ra, theo luật sư Tiến, ông cũng được chỉ định bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hiền, Đỗ Hoàng Nguyên là những cán bộ trực tiếp và bị Chu Ngọc Hải lừa dẫn tới vòng lao lý. "Những bị cáo do tôi bào chữa có quyền lợi, nghĩa vụ đối nghịch nhau nên không thể đảm bảo tính khách quan", luật sư Tiến nói.

Về việc này, đại diện Viện KSND tỉnh Đắk Lắk khẳng định các bị cáo không có đối nghịch về quyền lợi và nghĩa vụ. Cả ba bị cáo là đồng phạm trong việc lừa đảo chiếm đoạt của Chu Ngọc Hải. Cáo trạng cũng quy kết Hải phải chịu bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt nên các bị cáo không đối nghịch về lợi ích.

Quan điểm của các luật sư và HĐXX, Viện KSND không thống nhất giữa việc ba bị cáo được chỉ định do luật sư Tiến bào chữa có 'lợi ích đối nghịch hay không' - Ảnh: TRUNG TÂN

"Ngoài ra, là luật sư chỉ định thì không được từ chối bào chữa trừ trường hợp bất khả kháng hoặc bị cáo từ chối luật sư. Tuy nhiên, tại phiên tòa này, sau khi được giải thích, Chu Ngọc Hải đã đồng ý cho luật sư Tiến tiếp tục bào chữa cho mình", đại diện VKS tranh luận.

Sau hai lần hội ý, HĐXX hỏi lại và luật sư Tiến vẫn từ chối bào chữa để đảm bảo tính khách quan, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho Hải. Trong khi đó, Chu Ngọc Hải nói rất ăn năn về việc làm của mình, bị cáo hiểu đầy đủ về vụ án do mình gây ra nên có thể 'tự bào chữa'.

Sau đó, HĐXX lại tiếp tục hội ý và định tiếp tục phiên tòa thì bà Chu Ngọc Minh - chị ruột của bị cáo Hải - có ý kiến xin hoãn phiên tòa để chờ luật sư Luận do gia đình đã thuê.

 "Hôm mở phiên tòa, luật sư Luận có đơn xin hoãn phiên tòa chứ đâu có từ chối bào chữa cho em tôi như tòa tuyên bố. Em tôi có làm chuyện động trời thì vẫn phải đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của nó chứ", bà Minh thắc mắc.

Chu Ngọc Hải và các bị cáo khác ngồi chờ trong những lúc HĐXX hội ý - Ảnh: TRUNG TÂN

Lúc này, thẩm phán chủ tọa phiên tòa đọc lại đơn của luật sư Luận xin vắng vì bận lịch xét xử một vụ án khác. Tuy nhiên, cuối đơn luật sư Luận ghi: "được biết tòa án cũng chỉ định một luật sư để bào chữa cho ông Chu Ngọc Hải theo luật định (người bị truy tố từ khung hình phạt 20 năm, chung thân, tử hình - PV) nên sự vắng mặt của tôi trong phiên tòa sẽ không ảnh hưởng đến việc mở phiên tòa xét xử vào ngày hôm nay. Vì vậy, tôi kính đề nghị quý tòa xem xét và xét xử theo luật định".

Theo đó, HĐXX quyết định tiếp tục xét xử vụ án này đối với Chu Ngọc Hải về hai tội ‘tham ô tài sản’, ‘lừa đảo chiếm đoạt tài sản’ và 19 bị cáo khác tội ‘cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng’.

TTO - Liên quan vụ cán bộ ngân hàng thụt két hơn 114 tỉ đồng, đại diện Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Đắk Lắk, cho biết đã từng kiểm tra 200 bộ hồ sơ tại chi nhánh Krông Bông nhưng không phát hiện sai sót.