Bị cáo Phan Văn Anh Vũ - Ảnh: HOÀNG ĐÔNG
Trong phần tự bào chữa tại phiên toà xét xử vụ án Ngân hàng Đông Á (DAB) chiều nay 7-12, bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm") tiếp tục kêu oan và tố cáo một kiểm sát viên (KSV) đã sỉ nhục mình trong quá trình điều tra.
Vũ "nhôm": Nghi ngờ bị cáo khác thông cung
Cụ thể, bị cáo Vũ vẫn khẳng định việc lấy 200 tỉ đồng hoàn toàn là giao dịch dân sự. Ông Vũ còn khẳng định việc hợp tác giữa Công ty cổ phần Bắc Nam 79 và Ngân hàng Đông Á là nhận được sự đồng ý, chỉ đạo của cấp trên.
Đối với tố cáo KSV, bị cáo Vũ khẳng định trong quá trình điều tra nhiều lần đề nghị được đối chất nhưng đã không được đối chất. Sau đó Vũ tố cáo rằng cán bộ VKS đã sỉ nhục bị cáo trước mặt luật sư, và cán bộ trại giam.
Ngoài ra, bị cáo này còn cho rằng đã có sự thông cung, mớm cung giữa bị cáo Trần Phương Bình và bị cáo Nguyễn Đức Vinh để có lời khai bất lợi cho Vũ.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ cũng đề nghị HĐXX không chấp nhận toàn bộ phần luận tội của VKS liên quan đến bị cáo Phan Văn Anh Vũ.
Bị cáo Bình: Mong muốn được bán cổ phần khắc phục hậu quả
Trong phần tự bào chữa, bị cáo Trần Phương Bình mong muốn được bán toàn bộ số cổ phần đứng tên người thân và mình để lấy tiền khắc phục hậu quả vụ án.
Trước đó, trong phần bào chữa cho thân chủ, luật sư Phan Trung Hoài và luật sư Phan Minh Hoàng đề nghị HĐXX xem xét rõ bối cảnh hoạt động của ngân hàng cũng như bối cảnh phạm tội của bị cáo Bình.
Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Trần Phương Bình - Ảnh: HOÀNG MINH
Ngoài ra, ông Phan Trung Hoài cho rằng khoản tiền ông Trần Phương Bình được xác định là chỉ đạo cấp dưới xuất quỹ chi sai nguyên tắc 1.160 tỉ đồng để mua 74 triệu cổ phần DAB. Và hiện số cổ phần này vẫn được ghi nhận trên sổ sách đăng ký cổ phần và chịu sự quản lý, định đoạt của DAB.
Do đó, luật sư của ông Bình đề nghị được trừ ra trong tổng số tiền bị coi là thiệt hại của hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Đối với hành vi xuất quỹ 497 tỉ đồng để mua 13.900.000 USD và để Phan Văn Anh Vũ mua cổ phần DAB, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, ông Phan Văn Anh Vũ đã nhìn nhận trách nhiệm về mặt dân sự đối với ông Trần Phương Bình.
Do đó luật sư của ông Bình cho rằng ông Bình không chịu trách nhiệm về mặt hình sự và dân sự đối với số tiền bị quy buộc là chiếm đoạt nêu trên.
Còn luật sư Hoàng thì nêu ý kiến mong HĐXX xem xét về việc kinh doanh ngoại hối trước đó và lời khai cũng như hồ sơ vụ án thể hiện cho thấy việc kinh doanh ngoại hối đã thua lỗ từ trước năm 2008. Ông Bình chỉ là người giải quyết khoản lỗ này.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay