Ngày 27-8, TAND quận 10 (TP.HCM) tiếp tục mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án “tranh chấp hợp đồng thuê mặt bằng” giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Thương mại tổng hợp An Lạc (đơn vị cho thuê mặt bằng) và bị đơn là Công ty TNHH MTV Marone (đơn vị thuê).
Trước đó, phiên xét xử tạm ngưng từ ngày 21-8 do có nhiều quan điểm trái chiều.
Đại diện Viện KSND quận 10 đã đề nghị tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của đơn vị cho thuê mặt bằng, buộc bên thuê phải thanh toán cho công ty An Lạc hơn 108 tỉ đồng.
Theo đại diện VKS, hai bên đã ký hợp đồng thuê mặt bằng với mục đích phát triển hệ thống siêu thị và cho thuê lại một phần diện tích. Theo hợp đồng đã được ký kết thì thời điểm kết thúc hợp đồng thuê mặt bằng kéo dài đến năm 2037, cứ 5 năm thanh toán tiền thuê một lần.
“Tuy nhiên cho đến nay, công ty Marone đã vi phạm điều khoản của hợp đồng khi nhiều lần gửi văn bản cho Công ty An Lạc thông báo đóng cửa siêu thị Auchan và ngừng hoạt động tại thị trường Việt Nam. Mong muốn này của bên thuê không được bên cho thuê chấp thuận. Đến tháng 6-2019, Marone đã chính thức đóng cửa siêu thị Auchan.
Việc đóng cửa siêu thị là có thật, đã được tòa án lập biên bản và bên cho thuê cũng đã lập vi bằng”- đại diện VKS phân tích.
Trong các ngày xét xử vừa qua, phía công ty Marone cho rằng do kinh doanh thua lỗ nên họ đã nỗ lực tìm bên thứ 3 để chuyển nhượng lại mặt bằng cho thuê. Tuy nhiên, bên thứ 3 này không phải là công ty con hay công ty liên kết của Marone.
Đại diện VKS cho rằng việc làm này đã vi phạm điều khoản của hợp đồng thuê mặt bằng. Lý do: trước khi ký hợp đồng, giữa Âu Lạc và Công ty TNHH MTV Marc (chủ sở hữu của công ty Marone) đã ký một hợp đồng nguyên tắc, trong đó các bên cam kết mặt bằng thuê được sử dụng để kinh doanh bất cứ thương hiệu siêu thị nào nhưng phải đảm bảo siêu thị đó là công ty con hoặc chi nhánh của Marc.
“Vi phạm hợp đồng do lỗi của bên thuê. Do đó đề nghị HĐXX tuyên chấm dứt hợp đồng cho thuê mặt bằng, buộc bên thuê phải bàn giao lại mặt bằng cho bên cho thuê.
Theo hợp đồng, bên thuê phải trả một khoản tiền tương ứng với giá trị thuê từ nay đến năm 2037. Khoản đền bù này là do các bên thỏa thuận, không vi phạm quy định pháp luật”- đại diện viện kiểm sát phát biểu và đề nghị bên thuê có nghĩa vụ hoàn trả cho bên cho thuê 108 tỉ đồng.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay