Vợ bí thư xã đốt xác chủ nợ lại hầu tòa

Bị cáo Hường bị dẫn giải tại tòa sáng 18-11

Sáng 18-11, TAND cấp cao tại TP.HCM đã đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt đối với bị cáo  (40 tuổi, vợ ông Võ Thành Mỹ, nguyên bí thư xã Kim Long, huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) vì gia đình bị hại rút kháng cáo tại Tòa.

Như vậy, bản án sơ thẩm trước đó (ngày 16-12-2014) của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tuyên phạt Hường 5 năm tù về tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt với bị hại là Dương Thị Thủy Bình Hà - thủ quỹ UBND xã Kim Long có hiệu lực thi hành.

Ngoài bản án 5 năm trên, Lê Thị Hường còn đang mang bản án về tội giết hai vợ chồng chủ nợ Phan Ngọc Nga, Nguyễn Chí Hùng để xù nợ mà TAND tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu đã tuyên xử trước đó.

Theo án sơ thẩm, bị cáo Hường có nợ tiền bà Dương Thị Thủy Bình Hà. Chiều 14-5-2012, bà Hà tới nhà Hường chơi. Tại đây, Hường nhờ bà Hà bật cầu dao để bơm nước giếng.

Ngay sau đó, Hường phát hiện bà Hà bị điện giật chết. Sợ bị liên lụy, Hường kéo xác bà Hà ra sau vườn, chất củi đốt để phi tang. Khi chỉ còn những đoạn xương, Hường đập vụn các đoạn xương rồi đem tro đổ vào các gốc cây.

Gia đình bà Hà phát hiện bà mất tích đã đi tìm kiếm khắp nơi nhưng không thấy.

Chỉ trong khi bị cáo Hường bị điều tra về hành vi chém hai vợ chồng chủ nợ Phan Ngọ Nga, Nguyễn Chí Hùng thì vụ việc Hường đốt xác bà Hà mới được phát hiện. 

Cơ quan công an cũng phát hiện tro cốt của bà Hà trong vườn nhà của bà Hường. Tuy nhiên, do là tro cốt nên Cơ quan điều tra đã không thể xác định cấu trúc xương, AND, và cũng không tìm ra nguyên nhân tử vong của bà Hà, do vậy chỉ có thể truy tố bà Hường xâm phạm mồ mả hài cốt.

Tuy nhiên, sau khi TAND tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu xử Hường về tội danh này thì gia đình và Hà kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xét xử Hường về tội danh “giết người” và “cướp tài sản”.

Phía gia đình bị hại cho rằng chính Hường đã giết bà Hà, đốt xác rồi chiếm đoạt các nữ trang mà bà Hà mang theo người chứ không phải bà Hà bị điện giật chết.

Tuy nhiên, tại phiên xử, Hội đồng xét xử TAND cấp cao đã giải thích cho gia đình bị hại biết thẩm quyền xem xét của cấp phúc thẩm chỉ trong phạm vi nội dung có trong bản án sơ thẩm.

Trong khi cấp sơ thẩm chỉ xét xử về tội danh của Hường đã bị truy tố là “xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” thì tòa cấp cao chỉ có thể xem xét trong phạm vi tội danh này. 

Tòa cũng giải thích cho gia đình bị hại về quyền yêu cầu các cơ quan chức năng điều tra lại nếu không đồng ý với kết quả điều tra về tội danh trên của bị cáo Hường. Từ đó phía gia đình bị hại đã tự nguyện rút đơn kháng cáo.