Công ty SATO và Công ty Sun Wah lập ra Công ty Bay Water để thực hiện dự án Sunwah Pearl (phường 22, quận Bình Thạnh) - Ảnh: ĐAN THUẦN
Theo nguồn tin của Tuổi Trẻ Online, Viện KSND tối cao đã ra quyết định kháng nghị đề nghị TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy quyết định phúc thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM, giữ nguyên quyết định sơ thẩm ngày 17-8-2020 của TAND TP.HCM.
Đồng thời, Viện KSND tối cao cũng tạm đình chỉ thi hành quyết định phúc thẩm cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm.
Theo quyết định kháng nghị, Viện KSND tối cao nhận định quyết định phúc thẩm sửa quyết định sơ thẩm, công nhận nghị quyết số 05 của Công ty TNHH Bay Water là không có căn cứ, bởi lẽ:
Thứ nhất, nghị quyết 05 vi phạm quy định tại khoản 3, điều 23 điều lệ Công ty Bay Water: "Bất kỳ sửa đổi nào đối với điều lệ này... phải có sự chấp thuận của tất cả thành viên hội đồng...".
Thứ hai, việc Công ty Bay Water thông qua nghị quyết 05 loại bỏ khoản 3, điều 23 là xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của Công ty SATO, loại bỏ quyền quyết định của Công ty SATO đối với các vấn đề quan trọng của Công ty Bay Water.
Thứ ba, quyết định phúc thẩm cho rằng: "khoản 1, điều 10 và khoản 3, điều 23 điều lệ công ty là mâu thuẫn và không thể áp dụng để làm căn cứ xem xét..." là không đúng bởi vì các điều khoản này phù hợp quy định Luật doanh nghiệp 2014.
Điều lệ công ty có quy định khác về tỉ lệ biểu quyết tán thành (100% tổng số vốn góp) về việc sửa đổi điều lệ là không trái với quy định tại khoản 3, điều 60 Luật doanh nghiệp 2014 (quy định tỉ lệ tán thành ít nhất 75% tổng số vốn góp). Như vậy phải áp dụng theo quy định của điều lệ công ty.
Thứ tư, quyết định phúc thẩm nhận định Công ty SATO nhiều lần không tán thành nghị quyết của hội đồng thành viên Công ty Bay Water nhưng không nêu được lý do là không đúng với hồ sơ vụ việc và không khách quan, vi phạm điều 93 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Vì hồ sơ thể hiện, Công ty SATO cho rằng không được tiếp cận báo cáo tài chính của Công ty Bay Water, không được cung cấp đầy đủ thông tin trước khi tổ chức các cuộc họp nên không có cơ sở biểu quyết.
Trong khi quyết định sơ thẩm của TAND TP.HCM chấp nhận yêu cầu của Công ty SATO hủy nghị quyết số 05 là có căn cứ. Vì nghị quyết này chỉ có 1 thành viên là Công ty Sun Wah tán thành, không đạt tỉ lệ biểu quyết 100% theo điều lệ công ty đang có hiệu lực.
Từ những phân tích trên cho thấy quyết định phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu của Công ty SATO về việc hủy nghị quyết số 05 là trái với quy định điều lệ Công ty Bay Water và trái với quy định khoản 3, điều 60 Luật doanh nghiệp năm 2014. Đồng thời, việc đánh giá chứng cứ không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của Công ty SATO, cần kháng nghị xét xử giám đốc thẩm.
Như Tuổi Trẻ Online đã thông tin, Công ty TNHH Bay Water có 2 thành viên góp vốn là Công ty TNHH đầu tư SATO (góp 10% vốn) và Sun Wah (90% vốn) để thực hiện dự án tòa nhà Sunwah Pearl. Công ty SATO phát hiện Công ty Bay Water thực hiện các khoản vay dù SATO không đồng ý nên đã gửi đơn phản ánh đến nhiều cơ quan.
Đồng thời, Công ty SATO cũng kiện ra tòa yêu cầu tuyên hủy nghị quyết sửa đổi điều lệ Công ty Bay Water được thông qua mà không có sự đồng ý của Công ty SATO.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay