 |
| Ông Trần Cao Lạng bên chiếc xe đã cũ nát - Ảnh: T.Lụa |
Đó là câu chuyện của ông Trần Cao Lạng (54 tuổi, xã Nghĩa Hồ, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang, chủ xe). Ông Lạng kể:
Đầu tháng 6-2007, tôi mua chiếc ôtô hiệu Nissan của ông Vũ Văn Hải (quê Lạng Sơn). Hai bên đã thanh toán tiền đầy đủ. Xe được giao cho tôi sử dụng và đợi làm thủ tục sang tên đổi chủ.
Chiều 24-6-2007, anh Hoàng Thanh Hải (41 tuổi, cháu của tôi) mượn xe để sử dụng và có va chạm với môtô do anh Nguyễn Văn Huyến chở vợ lưu thông trên đường.
Do va chạm nhẹ, không ai bị ảnh hưởng gì đến sức khỏe nên hai bên đã tự thỏa thuận với nhau. Anh Hải bồi thường cho vợ chồng anh Huyến hơn 4 triệu đồng, các bên không khiếu nại gì thêm.
Nhưng ba ngày sau khi xảy ra vụ tai nạn, hai cảnh sát giao thông Công an huyện Tiên Du đã đến nhà yêu cầu tôi cho thu giữ chiếc ôtô và đưa về trụ sở Công an huyện Tiên Du để phục vụ điều tra vụ tai nạn giao thông.
Sau đó, tôi được yêu cầu nộp tiền để lấy xe ra nhưng tôi không đồng ý. Quá trình tạm giữ xe, công an huyện không có quyết định mà chỉ nói miệng rồi đưa xe về trụ sở.
Tháng 7-2008, Công an huyện Tiên Du (Bắc Ninh) có thông báo hẹn tôi đến để gặp cán bộ đội cảnh sát giao thông làm thủ tục nhận lại phương tiện theo quy định của pháp luật.
Cho rằng công an thu giữ xe không đúng trình tự thủ tục nên tôi không nhận xe. Sau đó, tôi đã làm đơn khiếu nại yêu cầu xem xét lại trình tự thu giữ xe của tôi, đề nghị dựng lại hiện trường vụ tai nạn và tìm rõ nguyên nhân vụ va chạm xe.
Chờ đợi mệt mỏi tại Công an huyện Tiên Du không có kết quả, tôi làm đơn khiếu nại gửi Công an tỉnh Bắc Ninh và Bộ Công an.
Ngày 10-6-2015, thanh tra Công an tỉnh Bắc Ninh có thông báo trả lời tôi với nội dung: “Thời điểm va chạm ông Lạng không phải là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe. Chiếc xe thuộc sở hữu của ông Vũ Văn Hải. Do đó, Công an tỉnh Bắc Ninh không trả lời khiếu nại của ông Trần Cao Lạng”.
Hiện nay, chiếc xe của tôi vẫn nằm trong bãi tạm giữ xe vi phạm của Công an huyện Tiên Du. Tám năm để ngoài mưa gió, chiếc xe đã bị gỉ sét, nhiều phần bị mục hỏng...
|
Chỉ là thiếu sót về mặt hành chính Ông Trịnh Quang Thành, chánh thanh tra Công an tỉnh Bắc Ninh, cho biết vụ việc đang được Cục Cảnh sát giao thông đường bộ, đường sắt (C67) Bộ Công an giải quyết. Còn ông Nguyễn Trọng Dũng, phó trưởng Công an huyện Tiên Du, nói: “Chúng tôi không thể đáp ứng được các yêu cầu của ông Lạng, vì ông không phải là người lái phương tiện gây ra vụ va chạm xe. Khi chúng tôi tạm giữ xe đã lập biên bản, đại diện chính quyền địa phương và ông Lạng đã ký tên vào. Tuy nhiên ông Lạng lại cứ đòi phải có quyết định. Chúng tôi tạm giữ xe để khám nghiệm hiện trường chứ không phải tịch thu xe. Nếu tịch thu thì mới cần có quyết định. Việc không có quyết định chỉ là thiếu sót về mặt hành chính bình thường, không làm ảnh hưởng nội dung vụ việc”. |
|
Cách giải quyết chưa thỏa đáng Về nguyên tắc, khi tạm giữ phương tiện hay bất cứ vật dụng gì có liên quan phải lập biên bản và giao cho đương sự một bản để làm căn cứ giải quyết sự việc sau này. Hai ngày sau xảy ra tai nạn, cảnh sát giao thông huyện Tiên Du đến nhà yêu cầu ông Lạng đưa ôtô về trụ sở công an để phục vụ điều tra tai nạn giao thông (chỉ nói miệng) và tạm giữ xe luôn, không có quyết định của người có thẩm quyền về tạm giữ phương tiện là thiếu sót, không đúng quy định của pháp lệnh về xử lý vi phạm hành chính 2002. Do thực hiện không đúng quy trình luật định, dẫn tới sự việc đơn giản mà để kéo dài đến tám năm vẫn chưa được Công an huyện Tiên Du giải quyết xong là điều quá kỳ lạ, thiếu trách nhiệm, để rồi bây giờ tài sản bị hư hỏng nặng, trách nhiệm thuộc về ai mà dân phải gánh chịu? Ông Lạng có quyền khởi kiện Công an huyện Tiên Du ra tòa yêu cầu bồi thường thiệt hại do tạm giữ sai quy trình. Công an huyện Tiên Du giải quyết không thỏa đáng, công dân khiếu nại thì ngày 10-6-2015, thanh tra Công an tỉnh Bắc Ninh có văn bản trả lời ông Lạng: “Thời điểm va chạm ông Lạng không phải là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe...”. Trả lời như vậy là không đúng quy định của pháp luật. Bởi lẽ, Công an huyện Tiên Du tạm giữ xe từ ông Lạng thì phải giải quyết cho ông Lạng, sao lại cho rằng không phải chủ sở hữu hợp pháp để từ chối giải quyết? |
Đăng ký tại đây
Bình luận hay