Bị cáo Vân bị tuyên phạt mức án 13 năm tù giam về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" - Ảnh: H.V.
Theo cáo trạng, bị cáo Vân vay của ba người ở Gia Lai tổng cộng hơn 15,2 tỉ đồng nhưng không trả. Tất cả lần vay tiền đều có giấy viết tay vay nợ.
Trước thời điểm đi vay tiền một ngày, vợ chồng bà Vân đã làm hợp đồng tặng hai căn nhà cho cha mẹ bà Vân, sang nhượng xe máy SH và ôtô cho em rể.
Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai khẳng định hành vi của Vân là lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ý thức gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản được thể hiện ở việc tẩu tán tài sản. Qua lời khai, Vân cũng thừa nhận có nợ tổng số tiền hơn 15,2 tỉ đồng của ba bị hại.
Trước đó, cuối tháng 4-2020, Ban thường vụ Tỉnh ủy Gia Lai đã công bố quyết định kiểm tra dấu hiệu vi phạm đối với ông Nguyễn Văn Quân - ủy viên Ban thường vụ Tỉnh ủy, trưởng Ban tổ chức Tỉnh ủy, nguyên bí thư Ban cán sự Đảng, nguyên viện trưởng Viện KSND tỉnh Gia Lai. Trong các nội dung có dấu hiệu vi phạm, có việc Viện KSND tỉnh Gia Lai (giai đoạn ông Quân làm viện trưởng) đình chỉ vụ án đối với Lê Thị Tường Vân có dấu hiệu trái pháp luật.
Cụ thể ngày 12-8-2015, Viện KSND tỉnh Gia Lai đã ban hành quyết định đình chỉ vụ án hình sự (căn cứ vào khoản 1 điều 25 Bộ luật hình sự về việc miễn trách nhiệm hình sự) và đình chỉ bị can.
Ủy ban thẩm phán TAND tỉnh Gia Lai đã họp, phân tích vụ việc và cho rằng việc đình chỉ vụ án là không có cơ sở, không đúng quy định pháp luật. Ủy ban thẩm phán TAND tỉnh Gia Lai có văn bản đề nghị Ban Nội chính trung ương và nhiều cơ quan liên quan xem xét quyết định số hiệu 04/QĐ-VKS-P3 ngày 12-8-2015 của Viện KSND tỉnh Gia Lai.
Trước dấu hiệu đình chỉ vụ án có nhiều bất thường, vụ án được đưa vào diện Ban Nội chính trung ương theo dõi, đôn đốc.
Nhận định về vụ việc trên, luật sư Tạ Quang Tòng, chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk, cho rằng: "Khoản 1 điều 25 Bộ luật hình sự nêu rõ: "Người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự nếu khi tiến hành điều tra, truy tố, xét xử, do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa".
Đối chiếu với hành vi của Lê Thị Tường Vân, Vân đã chuyển dịch tài sản là đã dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản, hoàn toàn không có yếu tố nào như quy định tại điều 25. Do đó, việc sử dụng điều 25 để miễn trách nhiệm hình sự cho Lê Thị Tường Vân là có dấu hiệu trái với quy định của pháp luật".
Đăng ký tại đây
Bình luận hay