Ngày 29-5, Viện KSND huyện Long Thành (Đồng Nai) hoàn tất cáo trạng truy tố hai bị can Nguyễn Văn Thức (51 tuổi, nguyên chi cục phó) và Trương Thị Ngọc Diễm (35 tuổi, nguyên kế toán trưởng) của Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Long Thành về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ.
Bị can còn lại là Võ Nhật Tân, nguyên chi cục trưởng, đã chết.
Tháng 11-2007, Thức được phân công giải quyết 14 quyết định thi hành án đối với vụ án của Công ty chế biến gỗ Tân Sài Gòn. Sau khi bán đấu giá tài sản của công ty được 6,6 tỉ đồng, số tiền trên được chuyển vào tài khoản của Chi cục THADS huyện Long Thành để thực hiện việc thi hành án cho các đương sự.
Thức lập phiếu chi cho 14 đương sự liên quan với số tiền hơn 4,3 tỷ đồng, còn khoảng 2,3 tỉ đồng còn lại, Thức và Diễm không đưa vào sổ sách thu chi. Được sự đồng ý của ông Tân, Thức đã “mượn” số tiền này để dùng vào việc cá nhân.
Đến tháng 10-2008, đương sự liên quan đến vụ án yêu cầu được nhận tiền thi hành án, nhưng do đã lấy tiền tiêu xài và không có khả năng trả nên Thức tìm cách kéo dài thời gian. Để giải quyết số tiền “nợ” này, Thức đã yêu cầu ông Tân cho sử dụng số tiền 3,2 tỉ đồng của một bị đơn khác là bà L.T.A. đã tự nguyện nộp tiền thi hành án cho Chi cục THADS huyện Long Thành và được ông Tân đồng ý.
Tháng 10-2012, TAND tỉnh Đồng Nai có công văn yêu cầu Chi cục THADS huyện Long Thành báo cáo việc quản lý số tiền bà A. đã nộp để thi hành án. Do Thức đã rút số tiền này lấp vào khoản “mượn” trong vụ thi hành án trước đó nên ông Tân nhờ người lập báo cáo tiền lãi khống để đối phó.
Theo đó, ông Tân chỉ đạo lập ra bảng tính “ảo” báo cáo cho TAND Đồng Nai. Từ báo cáo này, TAND tỉnh đã ra quyết định cho nguyên đơn trong vụ án của bà A. được nhận hơn 3,5 tỉ đồng tại Chi cục THADS huyện Long Thành. Không có tiền trả, Thức chỉ đạo Diễm gom tiền từ nhiều vụ thi hành án khác để trả cho nguyên đơn trên.
Cũng trong thời gian này, Thức được giao thụ lý vụ thi hành án của Công ty HCH với số tiền bán đấu giá tài sản hơn 6,9 tỉ đồng. Số tiền phải thi hành án chỉ hơn 1,6 tỉ đồng, còn 5,2 tỉ đồng còn lại chưa phải hoàn lại cho công ty nên Thức đã bàn với Diễm và ông Tân rút tiền mặt để tiêu xài. Đến khi công ty yêu cầu nhận lại số tiền này, các bị can chỉ trả được hơn 4,7 tỉ đồng.
Với cùng thủ đoạn trên, các bị can đã “mượn” tiền thi hành án của nhiều vụ tiêu xài nhưng sau đó không có khả năng chi trả.
Bên cạnh đó, ông Tân và Thức còn ký nhiều hợp đồng gửi tiền với các ngân hàng để lấy lãi hàng trăm triệu đồng.
Từ năm 2007-2012, ba bị can đã mở 4 tài khoản ở 4 ngân hàng (trong đó ông Tân đứng tên chủ tài khoản ở 3 tài khoản, còn Thức đứng tên 1 tài khoản) để tiếp nhận và lấy tiền lãi từ số tiền mà người dân nộp cho Chi cục THADS huyện Long Thành để thi hành án (theo quy định thì phải nộp vào tài khoản chính của Chi cục THADS mở ở Ngân hàng Nhà nước).
Năm 2016, nhận được đơn tố cáo, Viện KSND Tối cao đã vào cuộc điều tra, phát hiện số tiền các bị can chiếm đoạt trong các vụ thi hành án gần 4 tỉ đồng. Trong đó, Thức chiếm đoạt hơn 3,7 tỉ đồng và sử dụng mua bán đất nhưng do làm ăn thua lỗ không còn khả năng chi trả.
Viện KSND Tối cao cũng xác định Diễm có vai trò đồng phạm. Khi sử việc xảy ra, Diễm là kế toán trưởng nhưng không tuân thủ nguyên tắc tài chính mà mở tài khoản riêng để thu tiền lãi, giúp sức cho Thức và ông Tân chiếm đoạt tiền của nhà nước.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay