Trường Quốc tế Đức bị buộc bồi thường hơn 2 tỉ vì chấm dứt hợp đồng trái luật

Trường Quốc tế Đức TP.HCM có địa chỉ tại quận 2 - Ảnh: N.V

Ông N.V.H.- 35 tuổi, là người Đức gốc Việt. Tháng 5-2013, ông Hồng và IGS ký hợp đồng lao động trong hai năm với vị trí đảm nhiệm là Trưởng phòng hành chính. 

Mức lương IGS trả cho ông H. là 88 triệu đồng/tháng, kèm chi phí chuyển dời nơi ở và chi phí về nước khoảng gần 200 triệu đồng mỗi năm.

Tháng 7-2015, khi hợp đồng lao động hết thời hạn, IGS không ký tiếp hợp đồng lao động mới với ông H., tuy nhiên sau đó ông vẫn tiếp tục làm việc ở vị trí cũ và nhận lương cho đến hết tháng 3-2016.

Ngày 31-3-2016, IGS gửi thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với ông H. kể từ ngày 30-4-2016. 

Lý do: ông H. đã thể hiện thái độ thiếu tôn trọng đối với IGS, với nhân viên Việt Nam và nhân viên nước ngoài của trường; ông không hoàn thành các công việc được giao; vắng mặt vài lần tại IGS mà không có sự đồng ý từ lãnh đạo trường...

Nhận thấy việc IGS đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với mình là trái pháp luật, ông H. khiếu nại tới Phòng Lao động thương binh và xã hội quận 2, đồng thời khởi kiện ra tòa án.

Theo luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông H., khi kết thúc thời hạn trong hợp đồng vào tháng 7-2015, IGS không tiếp tục ký bất kỳ hợp đồng lao động mới nhưng ông H. vẫn tiếp tục làm việc tại IGS và được nhận tiền lương hàng tháng.

Vì vậy, theo quy định tại Bộ luật Lao động, hợp đồng lao động trước đó giữa ông H. và trường sẽ chuyển thành hợp đồng lao động không xác định thời hạn.

Ngoài ra khi làm việc, ông H. không vi phạm bất cứ quy định nội bộ nào của trường, không vi phạm pháp luật lao động Việt Nam, ông cũng không có yêu cầu chấm dứt hợp đồng lao động với IGS trước thời hạn.

Xử sơ thẩm hồi tháng 2-1018, TAND quận 2 đã tuyên buộc IGS phải bồi thường cho ông H. hơn 2 tỉ đồng gồm các khoản: tiền lương trong những ngày không được làm việc, chi phí đi về nước; chi phí chuyển dời nơi ở; bồi thường do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật...

Theo tòa, những lý do mà IGS đưa ra để chấm dứt hợp đồng với ông H. là không có căn cứ.

Sau phiên tòa sơ thẩm, ông H. kháng cáo đề nghị IGS bồi thường cho ông tổng số tiền khoảng 3,3 tỉ đồng. Phía IGS cũng kháng cáo không chấp nhận bồi thường số tiền như bản án sơ thẩm đã tuyên.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định bản án sơ thẩm là có căn cứ, đúng pháp luật nên đã tuyên y án sơ thẩm.  

TTCT - Có nhiều điểm khác biệt về văn hóa và triết lý giáo dục (và cả kinh doanh) giữa hai khu vực trường công - tư nên so sánh sẽ rất khập khiễng.