Phiên xử phúc thẩm tại TAND TP.HCM - Ảnh: UYÊN TRINH
TAND TP.HCM vừa đưa ra xét xử vụ tranh chấp hợp đồng gửi giữ xe do có kháng nghị của viện trưởng Viện KSND quận 10 hồi tháng 2-2018.
Sai sót nghiêm trọng, rút kinh nghiệm sâu sắc
Theo hội đồng xét xử, việc tuyên án phí 7 tỉ đồng là sai sót nghiêm trọng do lỗi đánh máy.
Thẩm phán chủ tọa đã hai lần chỉnh sửa bản án nhưng đều không thông qua hội đồng là vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật.
Tuy nhiên chưa gây ra hậu quả nên cần rút kinh nghiệm sâu sắc đối với cá nhân chủ tọa.
Về yêu cầu hủy bản án sơ thẩm để xác định lại số tiền án phí của luật sư phía bị đơn - ông N.H.C. (chủ quán), hội đồng xét xử cho rằng không cần thiết vì sẽ làm cho việc giải quyết vụ án kéo dài, tốn kém chi phí tố tụng và kéo dài thời gian, làm thiệt hại thêm cho đương sự (nguyên đơn chậm nhận tiền bồi thường mà không phải do lỗi của mình).
Theo hồ sơ vụ án, trưa 2-3-2013, ông Hoàng đến quán nhậu trên đường Đồng Nai, quận 10 và gửi chiếc xe gắn máy SH (mua năm 2010 với giá 8.560 USD, đứng tên em gái ông Hoàng).
Đến 15h, ông Hoàng ra lấy xe thì phát hiện chiếc xe bị mất.
Ông Hoàng yêu cầu chủ quán bồi thường 140 triệu để đền lại cho em gái nhưng chủ quán từ chối, không chấp nhận.
Ông Hoàng khởi kiện ra Tòa án nhân dân quận 10, yêu cầu bồi thường.
Tòa án nhân dân quận 10 thụ lý vụ án. Đến tháng 8-2013, vụ án được tòa tạm đình chỉ. Đến ngày 15-7-2016, tòa tiếp tục giải quyết vụ án này.
Tháng 1-2018, TAND quận 10 đưa ra xét xử sơ thẩm.
Đầu tháng 2-2018, viện trưởng Viện KSND quận 10 kháng nghị bản án vì áp dụng sai thủ tục tố tụng, sai điều luật.
Chấp nhận kháng nghị
Về các vấn đề theo đơn kháng nghị, hội đồng xét xử nhận định:
Tòa sơ thẩm không thành lập hội đồng định giá tài sản theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự 2015, mà chỉ căn cứ vào biên bản khảo sát giá để áp mức giá buộc bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn (140 triệu) là chưa đảm bảo thủ tục tố tụng.
Bản án không nêu quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo, quyền kháng nghị, thời hạn kháng nghị, nhưng về bản án gốc và biên bản nghị án có ghi nội dung này và đương sự thừa nhận cũng nghe đọc quyền kháng cáo, kháng nghị lúc tuyên án.
Ông Đ.V.Hoàng là người khởi kiện, yêu cầu bồi thường nhưng bản án lại tuyên xử: buộc bị đơn - chủ quán bồi thường 140 triệu cho bà Mỹ (em gái ông Hoàng) là không phù hợp với quy định pháp luật.
Vì ông Hoàng là chủ thể của hợp đồng gửi giữ tài sản nên chủ quán phải có trách nhiệm bồi thường cho ông Hoàng số tiền thiệt hại do làm mất tài sản.
Việc bà Mỹ cho ông Hoàng mượn xe là giao dịch dân sự mượn tài sản được quy định, nếu có tranh chấp thì giải quyết trong vụ án khác.
Vì các lẽ trên, hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của viện trưởng Viện KSND quận 10, sửa một phần bản án sơ thẩm.
Hội đồng tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn - chủ quán bồi thường chiếc xe 140 triệu đồng giá trị chiếc xe SH cho nguyên đơn. Án phí dân sự bị đơn phải chịu là 7 triệu đồng.
Vẫn chưa nhận được bản án sơ thẩm
Trình bày tại tòa, bị đơn - ông N.H.C (chủ quán) cho biết đến tận bây giờ, hơn 4 tháng từ ngày diễn ra phiên xử sơ thẩm tại TAND quận 10 nhưng ông vẫn chưa nhận được bản án.
Ông C. trình bày 5 ngày sau phiên xử, ông có lên TAND quận 10 để nhận bản án nhưng "được kêu về". Ba ngày sau, ông tiếp tục lên tòa để nộp đơn kháng cáo nhưng "tòa không nhận và kêu về".
Ông C. nộp cho hội đồng xét xử phúc thẩm đơn kháng cáo, ngoài ra không có chứng cứ nào khác. Hội đồng xét xử cho rằng không đủ chứng cứ chứng minh cho lời trình bày này.
Đồng thời, có biên bản ngày 4-2-2018 đã tống đạt bản án cho đại diện của ông C. Cho tới nay không có kháng cáo coi như bị đơn - ông C. đồng ý với bản án sơ thẩm.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay