Hội đồng xét xử không chấp nhận khởi kiện yêu cầu bị đơn xin lỗi và bồi thường 0 đồng - Ảnh: ĐAN THUẦN
Theo đó, nguyên đơn cho rằng Công ty TNHH Luật Baker & McKenzie Việt Nam đã có những hành vi hoạt động không đúng phạm vi hành nghề, vi phạm Luật Luật sư và vi phạm lĩnh vực hành nghề theo giấy phép do Sở Tư pháp TP.HCM cấp, đã xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.
Nguyên đơn tự ý ghi âm nên chứng cứ không được xem xét
Hội đồng xét xử xét Công ty TNHH Luật Baker & McKenzie Việt Nam là công ty luật 100% vốn nước ngoài tại Việt Nam.
Theo quy định tại Luật Luật sư, chi nhánh công ty luật nước ngoài tại Việt Nam chỉ được tư vấn và cung cấp các dịch vụ pháp lý khác, không được cử luật sư thuộc tổ chức hành nghề của mình tham gia tố tụng tại tòa án Việt Nam.
Bà Hà làm việc tại Công ty cổ phần nghiên cứu Thiên Đỉnh, với chức danh là giám đốc tài chính từ ngày 2-1-2008.
Công ty Thiên Đỉnh và Công ty TNHH Luật Baker & McKenzie Việt Nam (gọi tắt là Công ty Luật) có hợp đồng dịch vụ pháp lý liên quan đến tư vấn pháp luật lao động.
Công ty TNHH Luật Baker & McKenzie Việt Nam đã ủy quyền cho bà Nguyễn Thúy Hằng đại diện thực hiện các công việc theo hợp đồng.
Bà Hằng chỉ định ông Lục Tùng Phong và ông Phạm Xuân Hùng là nhân viên Công ty Luật hỗ trợ bà Hằng những công việc trên.
Trong quá trình làm việc, ông Phạm Xuân Hùng đã gửi email trao đổi với bà Hà và luật sư của bà Hà, nội dung các email chỉ thông tin trao đổi với bà Hà về các thỏa thuận giữa Công ty Thiên Đỉnh và Công ty Luật, không có nội dung tư vấn pháp luật cho bà Hà.
Bà Hà là người lao động của Công ty Thiên Đỉnh, không phải của Công ty Luật, do đó trong quá trình Công ty Luật cử nhân viên làm việc với bà Hà, nếu bà Hà cho rằng không đúng tư cách thì có thể từ chối làm việc.
Tuy nhiên thực tế bà Hà đã có luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp trong quá trình làm việc với Công ty Thiên Đỉnh và Công ty Luật.
Các biên bản bàn giao máy tính xách tay, điện thoại di động… chỉ thể hiện nội dung giao nhận và kiểm tra nội bộ giữa Công ty Luật và Công ty Thiên Đỉnh; giữa Baker & McKenzie Việt Nam và Baker & McKenzie Hong Kong. Không có biên bản nào ghi nhận việc ông Phạm Xuân Hùng trực tiếp thu giữ máy tính và điện thoại của bà Hà.
Tại phiên tòa, nguyên đơn cung cấp vi bằng ghi lại nội dung cuộc họp ngày 22-7-2020 của Công ty Thiên Đỉnh, trong đó thể hiện việc tham vấn công đoàn về phương án sử dụng lao động.
Trong danh sách tham dự cuộc họp, không có tên ông Phạm Xuân Hùng và ông Lục Tùng Phong. Tuy nhiên theo file ghi âm do bà Hà cung cấp, ông Hùng có mặt tại cuộc họp và đã đưa ra ý kiến tư vấn bà Hà nghỉ việc.
Về vi bằng trên, hội đồng xét xử cho rằng bà Hà tự ý ghi âm không xin phép, ông Hùng và ông Phong không tư vấn cho bà Hà, mà chỉ trao đổi với Công ty Thiên Đỉnh nên hội đồng xét xử không xem xét đối với chứng cứ vi bằng này.
Trang web gây nhầm lẫn nhưng không xâm hại lợi ích của bị đơn
Nguyên đơn cho rằng bị đơn cử luật sư Khuất Văn Trung và luật sư Võ Ngọc Thúy Vy tham gia tố tụng tại tòa án với tư cách đại diện theo ủy quyền và luật sư bảo vệ quyền lợi cho Công ty Thiên Đỉnh là vi phạm Luật Luật sư.
Hội đồng xét xử căn cứ vào bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận 10, bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân TP.HCM và các tài liệu khác thu thập được, xác định rằng hai luật sư nêu trên không có tên trong danh sách luật sư đang hành nghề tại Công ty Luật Baker & McKenzie Việt Nam. Thay vào đó, hai luật sư này thuộc một công ty luật khác có tên là Công ty Luật BMVN.
Vi bằng do nguyên đơn cung cấp thể hiện website của Baker & McKenzie có tên luật sư Khuất Văn Trung.
Bị đơn cho rằng website là một nền tảng chung được sử dụng bởi các công ty luật thành viên của Baker & McKenzie để đăng tải thông tin của các công ty thành viên và công ty liên minh trong cùng hệ thống trên toàn cầu, bao gồm Công ty luật Baker McKenzie Việt Nam và Công ty luật BMVN.
Hội đồng xét xử nhận định trang web trên có thể gây nhầm lẫn cho nguyên đơn trong việc xác định các thành viên của Công ty Luật và công ty liên kết, nhưng các công ty liên kết không xâm hại đến lợi ích của bà Hà.
Bà Hà cho rằng chính các hành vi nêu trên của Công ty Luật, đặc biệt là hành vi thu giữ điện thoại, máy tính… dẫn đến việc bà Hà bị Công ty Thiên Đỉnh đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, làm ảnh hưởng uy tín và tâm lý, sức khỏe của bà Hà.
Theo hội đồng xét xử, việc Công ty Thiên Đỉnh chấm dứt hợp đồng đối với bà Hà mà bà Hà cho rằng trái pháp luật đã được giải quyết tại bản án của Tòa án nhân dân TP.HCM.
Do bà Hà không chứng minh được Công ty Luật đã xâm phạm quyền lợi hoặc gây thiệt hại cho mình, nên hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà.
Cụ thể, tòa bác yêu cầu buộc Công ty TNHH Luật Baker & McKenzie Việt Nam phải công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại tinh thần với mức bồi thường được xác định là 0 đồng.
Chấm dứt hợp đồng trái quy định, phải bồi thường hơn 9,2 tỉ đồng
Liên quan việc hợp đồng lao động của bà Nguyễn Thị Thu Hà bị chấm dứt, ngày 4-6-2024 Tòa án nhân dân TP.HCM xử phúc thẩm đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà này đối với Công ty Thiên Đỉnh.
Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động của Công ty Thiên Đỉnh là trái với quy định. Từ đó buộc Công ty Thiên Đỉnh bồi thường cho bà số tiền tổng cộng hơn 9,2 tỉ đồng.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay