Phải thu hồi hết tài sản tham nhũng

Phóng to

Đại biểu Bùi Hoàng Danh không đồng ý nâng lên mức 150 triệu đồng mới truy cứu trách nhiệm hình sự tội trốn thuế - Ảnh: Thanh Đạm

Phó giám đốc Công an TP.HCM Lê Thanh Bình khẳng định tham nhũng là quốc nạn, với hình phạt như hiện nay mà chống mãi hiệu quả vẫn chưa cao, nhưng dự thảo luật lại yêu cầu giảm nốt hình phạt mang tính răn đe cao nhất là không hợp lý. Đồng tình với quan điểm không thể bỏ án tử hình với hành vi tham ô, nhận hối lộ, luật sư Nguyễn Đăng Trừng (TP.HCM) cho rằng dù xu hướng của thế giới giảm hình phạt này nhưng VN không thể giảm vì đặc thù của đất nước.

Theo ông Trừng, có thể cân nhắc giảm số án, nhưng không thể bỏ hẳn để có trường hợp nghiêm trọng lại không thể xử được.

Chủ tịch Hội Người cao tuổi VN Nguyễn Tấn Trịnh bày tỏ thái độ dứt khoát: không thể bỏ hình phạt tử hình đối với tham ô, nhận hối lộ nhằm đề cao tác dụng giáo dục, phòng ngừa và đấu tranh có hiệu quả với tệ nạn tham nhũng trong giai đoạn hiện nay. “Nước láng giềng Trung Quốc xử lý rất nghiêm đối với tham nhũng, minh chứng mới đây cựu phó bí thư Thành ủy Bắc Kinh đã bị tử hình vì tham nhũng” - ông Trịnh nói.

Nhìn nhận khía cạnh khác của đề xuất bỏ án tử hình, đại biểu Ngô Minh Hồng (TP.HCM) cho biết hiện những kẻ được ân giảm từ án tử hình xuống chung thân thường chỉ chấp hành hình phạt 15-20 năm là được thả vì già yếu hoặc ân xá. Bởi vậy, theo bà Hồng, nên đặt ra loại án chung thân không bao giờ được giảm án. Đặc biệt với án tham nhũng, bà Ngô Minh Hồng cho rằng cần tìm cách thu hồi hết tài sản bất chính. “Vợ con, gia đình những kẻ tham ô bị phát hiện nếu không giải trình được tài sản thì phải tịch thu” vì theo bà Hồng, nếu không làm thế, những kẻ tham nhũng vào trại giam vẫn có cuộc sống điều kiện hơn bình thường.

Khung hình phạt rộng, dễ “chạy chọt”

Để xử lý được các tội phạm mới như môi trường, bà Ngô Minh Hồng đề nghị đưa pháp nhân vào như một chủ thể có thể xử lý hình sự, có thế mới chống được tội trốn thuế, hủy hoại môi trường. Đại biểu Nguyễn Duy Hữu (Đắc Lắc) đưa ra một thực tế đã được nhiều chuyên gia tư pháp nói tới như một nguyên nhân nạn “chạy chọt”, “xin cho” trong hoạt động tư pháp, đó là khoảng cách quá lớn giữa điểm đầu và điểm cuối của khung hình phạt. Theo ông Hữu, khoảng án quá rộng, cùng một tội nhưng khung cho từ 3 tháng đến 3 năm, có khung chênh nhau 5-7 năm tù. Điều này dễ dẫn đến áp dụng con số nào rất tùy tiện.

Về việc nâng mức định lượng căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự, theo ông Bùi Hoàng Danh - chánh án TAND TP.HCM, dự thảo luật thay mức từ 1 triệu đồng trở lên đối với tội lạm dụng lên 4 triệu đồng là thấp. Ngược lại, với tội trốn thuế, trước khởi điểm 50 triệu đồng, giờ nâng lên 150 triệu đồng mới truy cứu trách nhiệm hình sự, theo ông Danh là không hợp lý vì “quy định như thế, họ sẽ tính trốn thuế 149 triệu đồng là khỏe, Nhà nước bị thiệt hại lớn”. Riêng mức này, ông Danh đề nghị phải hạ xuống.