Đại sứ Gordon Sondland (phải) và trung tá Alexander Vindman bị cho “về vườn’ hôm 7-2 - Ảnh: fox7austin.com
Trong phiên xét xử luận tội ông Trump, một số thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa đã bỏ phiếu không có tội vì tin rằng ông Trump sẽ rút ra bài học nhằm hạn chế khuynh hướng độc chiếm quyền lực.
Thực tế không như các nghị sĩ mong muốn theo nhận định của báo Le Journal de Montréal của Canada. Sau phán quyết trắng án của thượng viện hôm 5-2, ông Trump nôn nóng tính sổ với tâm trạng "đập sắt khi sắt còn nóng".
Phải chăng là đòn trù dập?
Hai ngày sau phán quyết, ông Trump đã cho "về vườn" không báo trước đối với hai nhân chứng từng khai bất lợi cho ông trong quá trình điều tra luận tội của hạ viện.
Người đầu tiên là trung tá Alexander Vindman - anh hùng chiến tranh, giám đốc các vấn đề châu Âu và chuyên gia về Ukraine tại Hội đồng An ninh quốc gia đầy quyền lực.
Vị trung tá chỉ đủ thời gian gói ghém đồ đạc bỏ vào thùng giấy rồi được hộ tống ra đến cửa Nhà Trắng.
"Lỗi lầm" của ông là tuân thủ luật pháp khi ra làm chứng trước hạ viện và khai đã nghe ông Trump điện thoại cho tân Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đòi điều tra đối thủ của Đảng Dân chủ Joe Biden và con trai.
Vài giờ sau đến lượt đại sứ Mỹ tại Liên minh châu Âu Gordon Sondland bị sa thải ngay lập tức. Ông này cũng "sai" ở chỗ thay đổi lời khai ban đầu để xác nhận Mỹ chỉ nối lại viện trợ sau khi Ukraine làm theo yêu cầu nêu trên của ông Trump.
Cùng bị "mắc dây" là trung tá Yevgeny Vindman - anh em song sinh với Trung tá Alexander Vindman làm luật sư trong Hội đồng An ninh quốc gia cũng bị mất việc.
Các nghị sĩ Đảng Dân chủ đã chỉ trích Tổng thống Donald Trump muốn "trù dập" các nhân chứng.
Nghị sĩ Mark DeSaulnier viết trên Twitter: "Đại sứ Sondland và trung tá Alexander Vindman là những công chức dũng cảm, anh hùng và yêu nước".
Ông nhấn mạnh: "Đòn trả thù của ông Trump với họ vì đã nói lên sự thật là hành vi của kẻ độc tài và tội phạm chứ không phải của tổng thống của một nền dân chủ lớn nhất thế giới".
Nghị sĩ Ron Wyden bồi thêm rằng sa thải đại sứ Gordon Sondland và trung tá Alexander Vindman là "hành vi lạm quyền mới của tổng thống".
Bị cáo Roger Stone (mang kính đen) rời tòa án ở thủ đô Washington sau khi bị tòa kết tội vào tháng 11-2019 - Ảnh: GETTY IMAGES
Bênh vực bạn già Roger Stone
Cuộc phản công của Tổng thống Donald Trump còn mở rộng đến cuộc điều tra về nghi vấn Nga can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2016.
Trong vụ này, ông Roger Stone, 67 tuổi là bạn già của ông Trump, chuyên gia hậu trường của Đảng Cộng hòa, đã bị tòa kết tội nói dối quốc hội, lừa gạt nhân chứng và cản trở điều tra.
Hành vi của Roger Stone rõ ràng nhằm bảo vệ cho ông Trump. Ngày 10-2, các công tố viên đã đề nghị mức án từ 7-9 năm tù giam đối với Roger Stone.
Ngay sau đó, ông Trump đã giận dữ viết trên Twitter: "Thật khủng khiếp và rất bất công".
Vài giờ sau câu tweet của ông Trump, Bộ trưởng Tư pháp William Barr thông báo phải giảm đề nghị mức hình phạt nêu trên.
Hôm sau, bốn công tố viên Aaron Zelinsky, Jonathan Kravis, Adam Jed và Michael Marando quá bức xúc đã lần lượt thông báo rút khỏi vụ án.
Rất hiếm khi Bộ Tư pháp Mỹ thay đổi quyết định của các công tố viên, đặc biệt sau khi đề nghị hình phạt được nêu trước tòa.
Báo Le Journal de Montréal nhận định trong vụ này rõ ràng tổng thống và bộ trưởng tư pháp đã có hành vi can thiệp không phù hợp vào một vụ án hình sự, vi phạm trắng trợn nguyên tắc độc lập xét xử.
Chưa hết, bà thẩm phán liên bang Amy Berman Jackson còn liên tục bị ông Trump "nắn gân" trên Twitter trước khi bà đưa ra phán quyết vào ngày 20-2.
Các nhà phân tích nhất trí nhận định hành vi can thiệp của ông Trump nhằm chuyển hướng công lý theo hướng có lợi cho Roger Stone - đồng minh chính trị của ông là một ví dụ nguy hiểm về thái độ can thiệp và đe dọa từ tổng thống Mỹ.
Sắp tới sẽ đến lượt ai chưa rõ?
Bà thẩm phán Amy Berman Jackson - Ảnh: AP
Đăng ký tại đây
Bình luận hay