Bị cáo Nguyễn Thế Hiệp tại tòa - Ảnh: DANH TRỌNG
Sáng 28-11, phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thế Hiệp (75 tuổi, còn gọi Hiệp "khùng") về tội vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy tiếp tục phần xét hỏi.
Trả lời thẩm vấn, bị cáo Hiệp nói không đồng ý với cáo trạng, ông cho rằng mình không vi phạm quy định chữa cháy dẫn đến thiệt hại.
Các bị hại cũng cùng quan điểm không đồng ý với cáo trạng. Họ cho rằng thiệt hại về tài sản của họ lớn hơn nhiều lần cáo trạng nêu.
Ông Hiệp khai có năm dãy nhà trọ cho thuê ở ngách tập thể cơ khí C70, đường Đê La Thành, sát Bệnh viện Nhi trung ương. Ông không rõ nguyên nhân vụ hỏa hoạn xảy ra tại dãy trọ của mình.
Bị cáo Hiệp khai tại thời điểm cháy, ông ở ngoài. Người khách thuê trọ ở buồng số 10 gọi điện thoại báo cháy, ông mới biết vụ hỏa hoạn xảy ra.
Ông Hiệp khẳng định vụ cháy xuất phát ở hai nhà bên cạnh, khu phòng trọ nhà ông không phải nơi cháy đầu tiên. Tuy nhiên, bị cáo không đưa ra được bằng chứng.
Với cáo buộc khu phòng trọ của ông Hiệp không có giấy phép kinh doanh, không có cửa thoát hiểm và các yếu tố đảm bảo phòng cháy chữa cháy, tự ý cơi nới mở rộng nhà trọ… Sau đó, khu phòng trọ bị đoàn thanh tra liên ngành của phường Ngọc Khánh yêu cầu dừng kinh doanh nhà trọ và bổ sung phương án và phương tiện phòng cháy chữa cháy.
Ông Hiệp thừa nhận cáo buộc trên và cho hay sau đó đã thay dây dẫn điện đảm bảo hơn, mua thêm một số bình chữa cháy mini và vẫn tiếp tục cho thuê trọ.
Ông Hiệp nói có một phần lỗi của mình, do tuổi cao, không còn nhớ rõ sơ đồ điện tại nhà trọ. Ông thừa nhận hệ thống điện tự lắp không đảm bảo.
Cũng trong phần xét hỏi, ông Hiệp liên tục bị chủ tọa nhắc nhở vì trình bày lan man, không đúng trọng tâm câu hỏi.
Một số luật sư của ông Hiệp từ chối tham gia xét hỏi, do các tài liệu liên quan vụ án chưa được cơ quan điều tra giải mật. Cả ba luật sư tiếp tục đề nghị tòa giải mật các tài liệu này để đảm bảo quyền lợi cho thân chủ.
Ngay sau đó, chủ tọa cho hay tòa không phải đơn vị đóng dấu mật vào hồ sơ. Theo đúng chức trách nhiệm vụ, tòa đã chuyển công văn đề nghị giải đóng dấu mật tới cơ quan điều tra, nhưng đến nay chưa có công văn giải mật. "Nếu có ý kiến khác, luật sư và bị cáo có quyền kháng cáo và gửi các kiến nghị bằng văn bản", chủ tọa giải thích.
Có mặt tại tòa, một bị hại cho hay về việc đền bù thiệt hại "không được 10 thì cũng phải được 8". Trong khi một bị hại khác cho rằng "không mong đến việc đền bù. Bị cáo đã già nên lấy đâu ra tiền để đền, nhưng mong tòa xét xử công tâm, đúng người đúng tội".
Chủ tọa sau đó giải thích vụ cháy đã thiêu rụi nhiều đồ đạc của các hộ gia đình, nhưng bây giờ "việc đền bù chỉ có thể tương đối, không thể tuyệt đối được", mong các bị hại hiểu.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay