Các bị cáo tại tòa - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Luật sư đề nghị tuyên bị cáo Phan Ngọc Nguyên không phạm tội
Luật sư bào chữa cho Phan Ngọc Nguyên đề nghị hội đồng xét xử tuyên bị cáo này vô tội.
Luật sư cho rằng cáo trạng chỉ phân tích hành vi của bị cáo Nguyên khoảng 6 dòng nhưng lại đề nghị bị cáo 20 năm là chưa có sự phân hóa vai trò.
Bởi bị cáo Võ Thị Thanh Mai (vợ Luyện) được đánh giá là giúp sức tích cực nhưng mức án viện kiểm sát đề nghị về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản lại bằng mức đề nghị đối với các bị cáo giúp sức khác.
Theo luật sư, bị cáo Nguyên không có ý thức chiếm đoạt. Bởi Nguyên chỉ là nhân viên bình thường, làm công ăn lương với mức lương 5 triệu/tháng. Nguyên ký 3 hợp đồng đứng giùm 16 lô đất nhưng không được hưởng lợi gì từ việc đứng tên giùm.
Sau đó, Nguyên vẫn tiếp tục là nhân viên sale. Nguyên không có cùng ý chí với Luyện và không biết Luyện sẽ phân lô bán nền các thửa đất nông nghiệp mà Nguyên ủy quyền. Do đó, không đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tự bào chữa, bị cáo Phan Ngọc Nguyên cho rằng khi ký hợp đồng ủy quyền cho Công ty Alibaba, bị cáo chỉ nghĩ ủy quyền lại cho công ty quản lý tài sản, chứ không nghĩ là ủy quyền cho công ty phân lô.
Trong quá trình làm việc tại Alibaba bị cáo không nhận thức rõ Alibaba có vi phạm pháp luật hay không. Khi làm việc với cơ quan điều tra bị cáo mới biết bị cáo làm sai, xin hội đồng xét xử xem xét.
Bản án tù có thời hạn chẳng khác nào bản án tử hình với người bị ung thư
Luật sư bào chữa cho bị cáo Huỳnh Thị Kim Thắng (kế toán trưởng Công ty Alibaba) cho rằng cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM truy tố Thắng hành vi rửa tiền là chưa xác đáng. Bởi Thắng không có động cơ mục đích phạm tội.
Cơ quan tố tụng chưa xác định được số tiền 13 tỉ được lấy từ nguồn tiền bất hợp pháp, mà chỉ dựa trên lời khai của bị cáo và Võ Thị Thanh Mai.
Theo luật sư, Thắng giúp sức với vai trò thứ yếu, không đáng kể trong hành vi rửa tiền. Thắng chuyển 13 tỉ đồng cho Mai không nhằm động cơ vụ lợi, mà chỉ trả lại số tiền không phải của bị cáo.
Bị cáo Mai đã thực hiện một chuỗi giao dịch nhằm che giấu dòng tiền, Thắng chỉ đóng vai trò rất nhỏ. Nếu Thắng không chuyển tiền thì tội phạm vẫn được thực hiện.
Xét đến nguyên nhân, hoàn cảnh dẫn đến hành vi phạm tội thì tại thời điểm thực hiện hành vi Thắng phải biết hành vi của mình là trái pháp luật, nhưng thực tế Thắng là kế toán, chịu sự chi phối của Mai.
Bị cáo xuất thân trong gia đình nghèo khó ở Quảng Ngãi, cha mất sớm, mẹ bị cáo đã già, bị cáo phải lo toan toàn bộ việc trong gia đình. Khi giải quyết vụ án, bị cáo phát hiện mình mắc bệnh ung thư.
Thắng chưa từng có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo, có thành tích xuất sắc trong học tập, được tặng giấy khen thủ khoa đầu ra ngành kế toán…
Luật sư cho rằng viện kiểm sát chưa xem xét các tình tiết giảm nhẹ dẫn đến mức án đề nghị quá nặng.
"Bản án tù có thời hạn chẳng khác nào bản án tử hình đối với người bị ung thư, nên xin HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng án treo" - luật sư nói.
Tự bào chữa, bị cáo Thắng cho biết lúc 4 tuổi bị cáo mắc phải căn bệnh lạ khiến mắt trái không còn nhìn thấy, mắt phải bị thoái hóa võng mạc.
"Nhiều lúc bị cáo đã từ chối được sống tiếp nhưng mẹ bị cáo nói con là niềm hy vọng của mẹ nên bị cáo cố gắng sống tiếp" - Thắng khóc nói và xin hội đồng xét xử xem xét.
Theo cáo trạng, với vai trò là kế toán trưởng và trực tiếp chứng kiến toàn bộ việc cơ quan điều tra thi hành lệnh khám xét toàn bộ trụ sở Công ty Alibaba, nhưng theo chỉ đạo của Võ Thị Thanh Mai (vợ Luyện), ngày 19-9-2019, sau khi cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, Thắng vẫn thực hiện việc chuyển 13,9 tỉ đồng từ tài khoản tiết kiệm của Thắng về tài khoản của Mai.
Theo đó, có 13 tỉ đồng đã bị Mai chuyển qua tài khoản của Nguyễn Thái Lực, và Lực rút tiền mặt giao lại cho Mai sử dụng hiện nay vẫn chưa thu hồi được.
Trước đó, Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM đã đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Thắng 5-6 năm tù về tội rửa tiền.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay