Phiên tòa sáng 10-1 - Ảnh: TTXVN
Phiên tòa xét xử vụ án tham ô, cố ý làm trái tại Tập đoàn dầu khí PVN và Tổng công ty Xây lắp dầu khí (PVC) do bị cáo Đinh La Thăng (nguyên chủ tịch HĐQT PVN), Trịnh Xuân Thanh (nguyên tổng giám đốc PVC) và 20 đồng phạm tiếp tục phần thẩm vấn liên quan việc ký hợp đồng 33 khiến PVN thiệt hại 119 tỉ đồng.
Là đơn vị ký hợp đồng 33 sai trái dẫn đến việc hàng chục bị cáo phải có mặt tại phiên tòa, ông Vũ Huy Quang - nguyên tổng giám đốc của Tổng công ty Điện lực dầu khí Việt Nam (PVPower) - khẳng định PVPower phải ký hợp đồng 33 là do sức ép của PVN.
Nhiều lần báo cáo về việc chưa thể ký hợp đồng
Ông Vũ Huy Quang khẳng định như vậy khi trả lời thẩm vấn của luật sư Nguyễn Thị Hoài Linh (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên phó tổng giám đốc PVN).
Ông Quang khẳng định PVN đã có đến 3 văn bản đốc thúc PVPower phải ký hợp đồng 33 trước ngày 28-1-2011.
Ông Quang cũng cho biết dù PVPower là đơn vị thuộc sở hữu của PVN nhưng hạch toán hoàn toàn độc lập.
Do đó, khi biết sẽ được làm chủ đầu tư dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 thì rất hồ hởi và sẵn sàng làm. Và bản thân PVPower hoàn toàn đủ điều kiện để thực hiện hợp đồng này.
Tuy nhiên, sau đó thì PVN liên tục ép tiến độ bắt buộc phải ký hợp đồng trước ngày 28-2-2011 dù ông Quang nhiều lần khẳng định chưa đủ điều kiện để ký hợp đồng.
Cụ thể, ông Quang cho rằng hợp đồng 33 có mục tiêu duy nhất là để khởi công đúng tiến độ, ngoài ra không có mục đích nào khác. Hay nói đúng hơn, hợp đồng đó hoàn toàn chưa có hiệu lực pháp luật.
"Điều này hội đồng xét xử và các luật sư có thể xem thêm về ngày thực hiện và hiệu lực hợp đồng. Nghĩa là hợp đồng này hoàn toàn chưa có hiệu lực" - ông Quang nói và tiếp tục khẳng định hợp đồng như vậy thì không có giá trị pháp lý!
PVN ép phải ký
Lý giải việc buộc phải ký hợp đồng chưa đủ điều kiện, ông Quang nói dưới sức ép của tập đoàn (PVN) rất lớn, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh liên tục gửi văn bản yêu cầu hoàn thiện để ký hợp đồng.
Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh - Ảnh: NGUYỂN KHÁNH
Theo ông Quang, sau đó PVPower cũng đều có văn bản phản hồi rõ là chưa đủ điều kiện, nhưng văn bản của PVN đều chỉ đạo phải hoàn tất công việc để ký hợp đồng theo đúng tiến độ.
Luật sư cũng hỏi thêm ông Quang là bị cáo Khánh có chỉ đạo ký hợp đồng thiếu căn cứ pháp lý không thì ông Quang khẳng định không. Nhưng ông Quang khẳng định trong văn bản trả lời PVN thì PVPower đều nêu khó khăn và thời gian hoàn thành thủ tục và có thể ký hợp đồng vào trung tuần tháng 6-2011.
Luật sư hỏi ông Quang về trách nhiệm của người đứng đầu, ông Quang khẳng định tại phiên tòa có rất nhiều lời khai, báo cáo cũng như nhân chứng nói rằng không biết về sự thiếu sót của hợp đồng 33 cho đến ngày 30-5-2011.
"Trước đó PVN họp ra mắt ban quản lý mới (có cả PVC và PVPower dự). Tại cuộc họp này ông Đinh La Thăng yêu cầu các đơn vị có liên quan báo cáo các vướng mắc khó khăn trong quá trình chuyển giao dự án.
Hôm đó tôi cũng nói hợp đồng này còn thiếu sót. Vì có báo cáo này của tôi mà ông Thăng đưa vào kết luận rằng ban quản lý mới cần thiết phải xem xét và bổ sung" - ông Quang khai.
Trước đó, trong phiên tòa ngày 9-1, khi trả lời thẩm vấn, thừa nhận có chuyện nóng vội, ép tiến độ dù các đơn vị trực thuộc khi chưa sẵn sàng thực hiện dự án, ông Đinh La Thăng xin nhận trách nhiệm toàn bộ đối với sai sót này.
Chỉ định thầu cho đơn vị không đủ năng lực
Cáo trạng nêu PVPower là đơn vị thuộc sở hữu của PVN nhưng hạch toán kinh tế độc lập và sở hữu vốn điều lệ là hơn 21.000 tỉ đồng.
Khi xây dựng nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, PVN đã giao cho PVPower làm chủ đầu tư và chỉ định thầu cho PVC.
Khi đó, dù biết PVC chưa đủ năng lực để làm tổng thầu nhưng lãnh đạo PVN vẫn chỉ đạo PVPower ký hợp đồng số 33 với PVC. Sau khi ký hợp đồng này, PVC đã tạm ứng số tiền 1.115 tỉ đồng để chi tiêu sai mục đích gây ra thiệt hại cho PVN là 119 tỉ đồng.
 |  |  |
Đăng ký tại đây
Bình luận hay