Nguyên phó văn phòng huyện ủy lừa đảo hàng trăm triệu đồng

Các nạn nhân đồng tố cáo ông Lộc lừa đảo lấy tiền - Ảnh: MINH TRÂN

Trước đó ngày 22-8, Dương Tấn Lộc, 42 tuổi, ngụ phường Văn Hải, TP Phan Rang - Tháp Chàm bị cơ quan điều tra Công an tỉnh Ninh Thuận khởi tố, cùng về hành vi trên.

Theo cáo trạng, từ năm 2014 - 2015 để có tiền tiêu xài, Lộc gặp nhiều người dân ở TP Phan Rang-Tháp Chàm và huyện Ninh Hải tự giới thiệu mình là cán bộ có quyền hạn, có nhiều mối quan hệ với cấp trên để lừa đảo lấy tiền.

Cụ thể, biết được ba chị em bà Nguyễn Thị Út đang khiếu nại hơn 10.000m² đất hương hỏa tại phường Văn Hải bị đồng thừa kế chiếm đoạt, Lộc gặp chị em bà Út hứa lo lấy lại đất và nhận tiền năm lần tổng cộng 430 triệu đồng.

Trong đó Lộc nhận của bà Út 144 triệu đồng, của hai bà Nguyễn Thị Quế và Nguyễn Thị Tảo (đại diện là con trai Lê Văn Dũng) 286 triệu đồng.

Ngoài ra, từ tháng 5 đến tháng 9-2015, Lộc biết được năm người đang có nhu cầu xin việc làm cho con nên đã gặp họ hứa lo vào làm việc trong cơ quan, trường học rồi nhận tổng cộng 168,5 triệu đồng.

Lộc ra giá lo cho con ông Lê Văn Dũng vừa tốt nghiệp Trường đại học Thể dục thể thao TP.HCM với giá 60 triệu đồng, ông Dũng đưa trước 30 triệu đồng.

Lộc nhận ba lần tổng cộng 68 triệu đồng của bà Phan Thị Đông và hứa lo cho con bà vừa tốt nghiệp cao đẳng ngành địa chính vào làm việc tại Phòng Tài nguyên-môi trường TP Phan Rang-Tháp Chàm.

Lộc nhận 45,5 triệu đồng của bà Nguyễn Thị Thu Nga và hứa lo cho con bà vừa tốt nghiệp Trường cao đẳng Sư phạm Ninh Thuận vào dạy Trường THCS Nguyễn Thái Bình.

Lộc ra giá lo cho con ông Nguyễn Văn Lượng vào dạy tại trường sư phạm mầm non 50 triệu đồng và nhận trước 25 triệu đồng.

Tổng số tiền mà Lộc nhận, hứa lấy lại đất, xin việc làm cho các nạn nhân nêu trên là 598,5 triệu đồng nhưng không có trường hợp nào Lộc hoàn thành mà chỉ lừa đảo để chiếm đoạt tiền tiêu xài nên các nạn nhân làm đơn tố cáo.

Riêng số tiền 75 triệu đồng mà bà Huỳnh Thị Trung T. có đơn tố cáo Lộc lừa đảo xin việc cho con bà nhưng Lộc không chịu trả khi không xin được việc, cáo trạng của VKS nhận định đây là quan hệ tình cảm, giao dịch dân sự nên cơ quan điều tra đề nghị không truy trách nhiệm hình sự khoản tiền này.