Luật sư Trương Trọng Nghĩa trong phần bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Luật sư Trương Trọng Nghĩa cho rằng từ việc quy buộc ông Thăng biết toàn bộ quy trình, hoạt động triển khai đề án bán đấu giá quyền thu phí và thực hiện quá trình bán quyền thu phí không đúng quy định, nhưng thực ra ông Thăng "không có quyền quyết định bán cho ai, bán bao nhiêu, bán như thế nào". Bộ Tài chính cũng có nhiều văn bản góp ý về việc xác định giá khởi điểm để lựa chọn người trúng đấu thầu.
Luật sư Nghĩa cho rằng tất cả các hành vi của ông Thăng khi ký và bút phê vào các văn bản là hoàn toàn đúng quy định, không thể quy kết ông Thăng vi phạm pháp luật, cũng như không có chứng cứ nào thể hiện các hành vi của ông Thăng tạo tiền đề cho việc ông Đinh Ngọc Hệ chiếm đoạt tài sản của nhà nước.
Hành vi của ông Thăng, theo ông Nghĩa, không trực tiếp dẫn đến hậu quả trong vụ án, thay vào đó, hậu quả chính là từ hành vi sai của công ty Yên Khánh chứ không phải của ông Đinh La Thăng.
Do đó, ông Nghĩa cho rằng việc che giấu doanh thu thu phí của Công ty Yên Khánh (công ty của Út ‘trọc’ - Đinh Ngọc Hệ) có thể là vi phạm khác, chứ không thể là chiếm đoạt tài sản và đó là "tiền của Công ty Yên Khánh chứ không phải tiền của Nhà nước", cũng như không có cơ sở nào cho thấy nhà nước đã thất thoát tiền thu phí 725 tỉ, vì thế không thể buộc tội ông Thăng.
Ông Nghĩa dẫn ra các văn bản thể hiện chức năng, vai trò nhiệm vụ của bộ trưởng, nói rằng ông Thăng có những trách nhiệm về hành chính, trách nhiệm về chính trị... thể hiện qua các chứng cứ thu thập được, để cho rằng không đủ cơ sở pháp lý để buộc tội ông Thăng vì ông này không vi phạm quản lý làm thất thoát tài sản của nhà nước.
"Ông Thăng đang là bị án và đang thi hành án, dù có thêm án ông số năm tù giam cũng không tăng thêm, nhưng nếu không có tội thì không thể buộc ông Thăng chịu trách nhiệm thêm nữa", luật sư Nghĩa nói.
Luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng - Ảnh: NGỌC PHƯỢNG
Đồng ý với quan điểm bào chữa của luật sư Trương Trọng Nghĩa, luật sư Hoàng Văn Hướng cũng cho rằng ông Thăng không có tội, ông Thăng không giới thiệu ông Hệ với Công ty Cửu Long, cũng không vì sự quen biết mà buộc cấp dưới phải thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.
Phân tích về cáo buộc ông Thăng giới thiệu ông Hệ với ông Dương Tuấn Minh (tổng giám đốc Công ty Cửu Long), luật sư cho rằng cả lời khai, hồ sơ và thẩm vấn tại tòa cho thấy ông Thăng không có quan hệ với ông Hệ trước thời điểm 2012.
Cụ thể, luật sư dẫn chứng tại phiên tòa, ông Dương Tuấn Minh có những lời khai bất nhất và thiếu hợp lý về thời gian đối với việc ông Thăng gọi điện thoại, như việc ông Minh khai ông Thăng gọi điện thoại vào chủ nhật nhưng hồ sơ trích các cuộc gọi điện thoại của ông Thăng cho ông Minh cho thấy không có cuộc gọi nào vào ngày đó.
Luật sư Hướng cũng cho rằng lời khai của bà Dương Thị Trâm Anh (phó tổng giám đốc Công ty Cửu Long) về việc ông Thăng có tác động để công ty Yên Khánh trúng thầu là "không có căn cứ, không có bằng chứng", vì thế đề nghị tuyên ông Thăng không phạm tội.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay