Rita Võ kiện khách hàng đòi tiền, khách hàng tố sản phẩm không đúng xuất xứ
Theo nội dung vụ việc, Công ty Rita Võ ký hợp đồng mua bán 3 sản phẩm tủ mát, tủ đông, máy rửa chén của hãng Miele Đức tổng trị giá là 1,8 tỉ đồng với bà Trần Thị Ngọc Linh.
Bà Linh đã thanh toán 1,5 tỉ đồng. Tuy nhiên, bà cho rằng Rita Võ giao hàng hóa không đúng với thỏa thuận, không đúng với xuất xứ như đã thỏa thuận nên hai bên xảy ra tranh chấp.
Phía Rita Võ khởi kiện khách hàng, yêu cầu thanh toán tiền gốc còn lại và lãi là 548 triệu đồng. Không đồng ý, bà Linh cũng có yêu cầu phản tố, yêu cầu tòa buộc Rita Võ bồi thường hơn 1,2 tỉ đồng.
Xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân quận 7 đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Linh thanh toán tiền gốc còn lại và lãi là 548 triệu đồng. Không đồng ý, bà Linh kháng cáo.
Hủy án sơ thẩm vì nhiều sai sót
Theo hội đồng xét xử phúc thẩm, theo hợp đồng, hai bên chấp nhận tủ đông âm tường, tủ mát âm tường, máy rửa bát âm tường. Phụ lục hợp đồng thể hiện tủ mát và tủ đông đều có cánh cửa và tay nắm và có xuất xứ là Miele - EU.
Tại phiên tòa, bà Linh trình bày, bà đến showroom của Rita Võ để xem xét sản phẩm. Qua xem xét sản phẩm, sản phẩm tủ mát âm tường, tủ đông âm tường đều có cánh cửa bên ngoài và tay nắm cửa như trong hợp đồng đã thể hiện.
Tại phiên tòa, nguyên đơn thừa nhận hình ảnh có thể hiện tủ đông, tủ mát có cửa và tay nắm. Các sản phẩm được giao hàng cho bà Linh không giống với hình ảnh sản phẩm theo mô tả, không đúng xuất xứ hàng hóa theo thỏa thuận trong hợp đồng.
Về xuất xứ 3 sản phẩm trên, tại hợp đồng này ghi sản xuất tại Thổ Nhĩ Kỳ - quốc gia không thuộc EU, không đúng theo hợp đồng đã ghi là xuất xứ Miele - EU.
Như vậy, Công ty Rita Võ không những vi phạm theo nghĩa vụ hợp đồng mà còn vi phạm quy định về pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tại khoản 2 điều 8 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.
Việc Công ty Rita Võ giao hàng hóa có xuất xứ Thổ Nhĩ Kỳ, quốc gia không thuộc EU, cho bà Linh là vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của hợp đồng. Tuy nhiên, bên mua là bị đơn cũng có lỗi trong việc tự ý đưa sản phẩm vào sử dụng cho đến nay, lẽ ra nên giao trả hàng hóa đã được niêm phong hoặc giữ nguyên hiện trạng ngay khi phát hiện có lỗi hoặc sai phạm của bên bán.
Theo tòa phúc thẩm, bản án sơ thẩm đã xét xử và chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là chưa chính xác.
Về thủ tục tố tụng, các chứng cứ có giá trị quan trọng như vận đơn, packing list, thư trả lời của Miele… đều chưa được dịch ra tiếng Việt Nam, các văn bản như thư trả lời của Miele chưa được hợp pháp hóa lãnh sự để được xem xét tính hợp pháp của chứng cứ.
Bà Linh cho rằng các sản phẩm mà Rita Võ giao cho bà có nguồn gốc từ nước thứ ba, do đó giá thành sản phẩm không thể bằng giá của sản phẩm chính hãng có xuất xứ từ nước Đức.
Tòa án nhân dân TP.HCM xét bản án sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không đúng. Nhận thấy cấp phúc thẩm không thể bổ sung những thiếu sót và việc xác định lại giá trị của 3 sản phẩm mà các bên tranh chấp được sản xuất tại quốc gia Thổ Nhĩ Kỳ là giá trị bao nhiêu để so sánh giá trị sản phẩm được sản xuất tại nước Đức.
Từ đó, Tòa án nhân dân TP.HCM đã chấp nhận kháng cáo của bà Trần Ngọc Linh, hủy một phần bản án sơ thẩm, trả hồ sơ về tòa án sơ thẩm để xét xử lại.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay