TT - Vấn đề trước tiên là cần làm rõ đơn vị nào mới có quyền sở hữu đối với Giải Super League 2012. Theo quy định của Luật thể thao (tại điều 53), liên đoàn thể thao quốc gia, CLB thể thao chuyên nghiệp và các tổ chức, cá nhân khác tổ chức giải là chủ sở hữu giải do mình tổ chức.

Vì vậy cần phải xem xét kỹ việc Liên đoàn Bóng đá VN (VFF) có phải là chủ sở hữu duy nhất của giải hay là đồng tổ chức, đồng sở hữu cùng với các CLB, đơn vị tổ chức giải.

Nếu VFF không phải là chủ sở hữu duy nhất đối với giải bóng đá thì việc VFF đơn phương ký hợp đồng bán bản quyền truyền hình cho AVG mà không có sự ủy quyền, đồng ý của các CLB, đơn vị tổ chức giải là trái với quy định của pháp luật.

Như vậy trong trường hợp VFF là đồng sở hữu cùng với các CLB và đơn vị tổ chức giải (VPF) mà VFF lại đơn phương ký hợp đồng bán bản quyền cho AVG thì hợp đồng này vô hiệu, không phát sinh giá trị pháp lý ngay từ thời điểm ký kết. Tương tự, nếu VPF có đầy đủ cơ sở khẳng định mình là chủ sở hữu của giải đấu thì VPF mới phát sinh quyền sở hữu đối với bản quyền truyền hình.

Giả sử trong trường hợp VFF là chủ sở hữu duy nhất của giải bóng đá chuyên nghiệp này (đã có thỏa thuận với các CLB và VPF), VFF đương nhiên có quyền ký hợp đồng bán bản quyền cho AVG thì các CLB và đơn vị tổ chức giải là VPF cũng có quyền đề nghị tòa án xem xét lại nội dung của bản quyền truyền hình nếu cho rằng việc VFF đại diện cho họ để ký hợp đồng với AVG nhưng nội dung hợp đồng đã xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của các đơn vị này.

Chẳng hạn trong trường hợp VPF và CLB chứng minh được rằng việc bán bản quyền với thời gian quá dài, giá bản quyền quá thấp, không đúng với giá trị thực của bản quyền truyền hình, có sự ưu ái của VFF cho công ty truyền thông này... gây thiệt hại cho các CLB và đơn vị tổ chức giải thì VPF và các CLB có quyền đề nghị tòa án tuyên bố hủy hợp đồng trên.

C.MAI ghi