Hồ sơ vay sai, giám đốc Agribank vẫn chỉ đạo giải ngân

Bị cáo Đỗ Tiến Long (cán bộ phòng tín dụng, Agribank Nam Hà Nội) thừa nhận đã cả nể, làm theo chỉ đạo của giám đốc - Ảnh: T.L chụp màn hình)

Sáng 22-12, ngày làm việc thứ hai phiên xét xử đại án vi phạm trong cho vay xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) tiếp tục với phần thẩm vấn.

Giám đốc chi nhánh ngân hàng nhận tiền tỉ “cảm ơn”

Bị truy tố hai tội vi phạm quy định về cho vay và thiếu trách nhiệm, gây thất thoát cho Agribank hơn 2.000 tỉ đồng nhưng đứng trước tòa, bị cáo Phạm Thị Bích Lương (47 tuổi, nguyên giám đốc Agribank Nam Hà Nội) luôn cho rằng mình đã làm đúng trách nhiệm.

Cáo trạng thể hiện: biết Công ty cổ phần Enzo Việt đã hết hạn mức cho vay nên Lương đã tìm mọi cách lách luật cho công này được vay thêm tiền.

Lương là người đã chỉ đạo Chữ Thị Kim Hiền (phó giám đốc chi nhánh) giới thiệu Lê Minh Hiếu (đại diện pháp nhân của hai Công ty cổ phần Lifepro VN và Công ty Vietmade) gặp gỡ, bàn bạc, thống nhất với lãnh đạo Công ty cổ phần Enzo Việt ký hợp đồng để dùng hợp đồng này tiếp tục vay vốn ngân hàng.  

Sau khi ký hợp đồng liên kết kinh tế và được ngân hàng giải ngân, bị cáo Hiếu được nhận 19,5 tỉ đồng tiền hoa hồng trên tổng số tiền vay. Bị cáo Hiếu chuyển cho Chữ Thị Kim Hiền 3 tỉ đồng để nhờ Hiền chuyển cho các cán bộ ngân hàng khác. Trong số đó Lương nhận 1 tỉ đồng.

Vẫn khăng khăng cho rằng mình đã làm đúng, bị cáo Lương khai: “Khi nhận cáo trạng thì bị cáo mới biết Công ty Enzo Việt lừa đảo và anh Hiếu gian dối”.

Về số tiền 1 tỉ đồng “cảm ơn” đã nhận của Hiếu, Lương khai: “Trước đó không có thỏa thuận về số tiền 3 tỉ đồng. Số tiền này do anh Hiếu hoàn toàn tự nguyện, chị Hiền cũng không biết số tiền đó. Chị Hiền nói Hiếu được hưởng phí cao nên cho lại ngân hàng.

Bị cáo Trương Thị Út (nguyên phó trưởng phòng tín dụng, Agribank Nam Hà Nội) - Ảnh: T.L chụp màn hình

Bị cáo nói số tiền đó em không can thiệp đâu. Biết Hiếu khó khăn, bị cáo nói sẽ trả lại cho Hiếu 1 tỉ đồng để Hiếu trả phí thanh toán quốc tế vẫn nợ tại ngân hàng nhưng Hiếu không chịu. Sau đó bị cáo đã chuyển cho Hiếu để Hiếu thanh toán tiền nợ lương của công nhân”.

Về khoản tiền 500.000 USD nhận của các đối tượng nước ngoài chuyển về qua tài khoản để “cảm ơn", Lương khai: “Họ chuyển tiền nhờ cảm ơn đến lãnh đạo Agribank và nhờ bị cáo dẫn đến cảm ơn. Cụ thể, bị cáo đến gặp Phạm Thanh Tân và đưa cho anh Tân hơn 300.000 USD. Do phía nước ngoài tự nguyện chứ anh Tân không bao giờ đòi hỏi”.

Vì cả nể mà làm theo chỉ đạo?

Trả lời trước tòa, bị cáo Đỗ Tiến Long (40 tuổi, cán bộ phòng tín dụng Agribank Nam Hà Nội) thừa nhận việc Agribank Nam Hà Nội cho Công ty cổ phần Enzo Việt vay là lách hạn mức vì công ty này đã hết hạn mức được vay tiền.

“Bị cáo thừa nhận mình có một phần trách nhiệm trong việc để ngân hàng mất tiền vì nghiệp vụ non kém. Bị cáo lại cả nể, làm việc có lề lối nhưng vẫn phải tuân thủ chỉ đạo của giám đốc. Bị cáo nhận 600 triệu đồng và gia đình đã nạp khắc phục” - Long khai

Bị cáo Trương Thị Út (48 tuổi, nguyên phó trưởng phòng tín dụng Agribank Nam Hà Nội) khai: “Lương chỉ đạo bị cáo giải ngân cho Công ty cổ phần Enzo Việt vay 50 triệu USD để mua thương hiệu. Lương chỉ đạo qua điện thoại vì đi công tác.

Bị cáo không đồng ý giải ngân vì kiểm tra hồ sơ thiếu báo cáo thẩm định và nhiều hồ sơ, bị cáo đã báo cáo nhưng giám đốc vẫn chỉ đạo giải ngân.

Giám đốc Lương nhắn rõ vào điện thoại bị cáo: “Cứ cho nhận nợ, em chịu trách nhiệm hoàn toàn”. Theo nghị quyết của Agribank, giám đốc đã chỉ đạo thì nhân viên phải thực hiện”

“Chị Hiền đưa cho bị cáo 5.000 USD nhưng bị cáo không biết đó là tiền của Công ty Liên doanh Lifepro. Nếu biết bị cáo sẽ không nhận. Khi đưa tiền, chị Hiền chỉ nói đây là khoản khách hàng giúp đỡ bị cáo vì hoàn cảnh gia đình khó khăn” - bà Út khóc và nói.

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục với phần xét hỏi.