Bị cáo Phan Quốc Việt (trái) và Hồ Anh Sơn tại tòa - Ảnh: DANH TRỌNG
Chiều 28-12, phiên tòa xét xử sai phạm của bốn cựu sĩ quan thuộc Học viện Quân y, Phan Quốc Việt cùng hai bị cáo khác xảy ra tại Công ty Việt Á tiếp tục phần tranh luận, đại diện viện kiểm sát đưa ra quan điểm đối đáp với ý kiến bào chữa của các luật sư, bị cáo.
"Nhiệm vụ dù cấp bách cũng không thể là lý do để thực hiện hành vi gian dối"
Các luật sư, bị cáo cho rằng các bị cáo phạm tội trong trường hợp vượt quá tình thế cấp thiết, trong tình thế chống dịch không có lựa chọn nào khác, chấp hành mệnh lệnh của cấp trên để biện hộ cho mình.
Viện kiểm sát khẳng định việc mua bán kit xét nghiệm giữa Công ty Việt Á và Học viện Quân y phục vụ cho việc phòng chống dịch diễn ra với rất nhiều hợp đồng, trong thời gian dài.
"Nhiệm vụ dù cấp bách thế nào cũng không thể là lý do để các bị cáo thực hiện hành vi gian dối, vì lợi ích của bản thân mình", viện kiểm sát nhấn mạnh.
Viện kiểm sát viện dẫn quy định tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh gây thiệt hại cho quyền, lợi ích hợp pháp của mình và người khác, hoặc lợi ích của nhà nước, cơ quan tổ chức mà không còn cách nào khác phải hành động gây thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.
Từ đó công tố viên khẳng định với điều kiện và thời gian diễn ra dài như vậy thì không còn là tình thế cấp thiết nữa, vì không thỏa mãn theo quy định.
Các luật sư và bị cáo yêu cầu cần nhập vụ án Việt Á cho Tòa án quân sự xét xử, việc tách vụ án là bất lợi cho các bị cáo.
Với nội dung này, viện kiểm sát cho rằng các bị cáo đã gây thiệt hại tài sản cho quân đội và thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc các cơ quan tố tụng trong quân đội.
Vì vậy, việc các cơ quan tố tụng của quân đội điều tra, truy tố, xét xử với các bị cáo là đúng theo quy định pháp luật.
"Gian dối của cựu thượng tá Hồ Anh Sơn là cơ sở tiên quyết để Việt Á được Bộ Y tế cấp phép"
Bị cáo Hồ Anh Sơn - Ảnh: DANH TRỌNG
Đối với quan điểm bào chữa cho bị cáo Hồ Anh Sơn, cựu thượng tá, phó giám đốc Viện Nghiên cứu y dược học quân sự, Học viện Quân y, cho rằng "bản thân bị cáo có yếu tố vụ lợi hay không?".
Viện kiểm sát cho hay điều này bản thân bị cáo Sơn khai rất rõ là "muốn có ngay thành tích khoa học để phòng chống dịch".
Bên cạnh đó, số tiền bị cáo được giao trực tiếp là 2,8 tỉ đồng, bị cáo đã nhờ rất nhiều nhà khoa học đứng tên nhưng không thực hiện việc nghiên cứu mà chuyển tiền về cho bị cáo. Khi họ chuyển về, bị cáo đã sử dụng vào nhiều mục đích khác nhau, trong đó có mục đích cá nhân.
"Việc gian dối của bị cáo trong việc nghiệm thu đề tài lần một là cơ sở tiên quyết để Việt Á được Bộ Y tế cấp phép", công tố viên nhấn mạnh.
Đồng thời, trong quá trình cấp phép này bị cáo còn giúp Việt Á bằng cách ký các biên bản bàn giao...
"Những hành vi nêu trên cho thấy vai trò của bị cáo trong vụ án không phải là giúp sức mà là thực hành", đại diện viện kiểm sát nêu quan điểm.
Đối với phần bào chữa của bị cáo Phan Quốc Việt, đại diện viện kiểm sát cho biết Việt Á đã tự đi đăng ký sản phẩm rất sớm nhưng không được chấp nhận.
Do vậy, để có thể lưu hành được sản phẩm, cấp phép được sản phẩm, Việt Á đã phải quay lại nghiệm thu sản phẩm giai đoạn 1. Như vậy, "không thể nào chấp nhận được lời của bị cáo cho rằng Học viện Quân y cần Việt Á".
Cũng theo viện kiểm sát, bản thân bị cáo Phan Quốc Việt, tổng giám đốc Việt Á đã từng khai ở cơ quan điều tra nếu như một doanh nghiệp muốn tự đi đăng ký sản xuất kit phải mất rất nhiều thời gian.
Đây chính là việc tại sao bị cáo Việt, Hùng phải tham gia vào đề tài với Học viện Quân y, dù các bị cáo thấy Việt Á có đủ năng lực để có thể nghiên cứu và sản xuất.
Viện kiểm sát vụ Việt Á - Ảnh: DANH TRỌNG
Không thể dùng sản phẩm nghiên cứu của người khác để đánh bóng tên tuổi, vụ lợi
"Là một nhà quản lý, bị cáo Sơn có trách nhiệm xem xét và đánh giá mình có tự làm được không đối với việc đề xuất đề tài.
Khi nhận lời với Bộ Khoa học và Công nghệ trong một tháng phải có sản phẩm, bản thân bị cáo phải có trách nhiệm đặt câu hỏi với mình là có thực hiện được nội dung này hay không để nhận lời với Bộ Khoa học và Công nghệ. Nhận lời ở đây không chỉ nhận về "lời", mà còn sử dụng số tiền ngân sách lớn".
Theo viện kiểm sát, bị cáo Sơn phải có trách nhiệm trong việc nghiên cứu kit xét nghiệm, nhưng bản thân bị cáo thời điểm đó biết Việt Á đã nghiên cứu kit xét nghiệm, nên sau đó các bị cáo thống nhất với nhau "cái nào tốt hơn, có trước thì sử dụng".
Mục đích các bị cáo vụ lợi rất rõ, nghiên cứu hay không nghiên cứu các bị cáo đã lấy số tiền tổng cộng hơn 18 tỉ đồng từ ngân sách nhà nước.
"Viện kiểm sát nghĩ rằng là một nhà khoa học bị cáo Sơn phải tôn trọng mình và tôn trọng sản phẩm khoa học của người khác.
Không thể coi kết quả nghiên cứu của chị Thùy (vợ Phan Quốc Việt) là kết quả nghiên cứu của mình để đánh bóng tên tuổi, vụ lợi và nhận xét rằng đấy là sản phẩm của mình", đại diện viện kiểm sát nhấn mạnh.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay