Phạm Văn Cung (áo xanh) và Nguyễn Tuấn Sĩ tại phiên xử sơ thẩm - Ảnh: CHÍ HẠNH
Vụ án được đưa ra xử phúc thẩm do có kháng nghị của viện kiểm sát, kháng cáo của bà H.T.Y. (bị hại) và kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tuấn Sĩ. Riêng bị cáo Cung không tham gia phiên tòa.
Tại tòa, bị cáo Sĩ giữ nguyên kháng cáo, đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét cho hưởng án treo.
Bị cáo Sĩ cho biết bản thân hành nghề xe ôm, do được Cung nhờ nên giúp bằng cách đóng giả làm chủ tiệm cầm đồ, nói chuyện điện thoại với bị hại để Cung mượn 600 triệu đồng với lý do chuộc ô tô đang cầm và được Cung trả công chỉ 500.000 đồng.
Còn theo bà Y., cấp sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với hành vi làm giả tài liệu cơ quan tổ chức; chưa làm rõ vai trò đồng phạm giúp sức của một số cá nhân liên quan và chưa xem xét hành vi rửa tiền của bị cáo Cung.
Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM cho rằng bản án sơ thẩm xử Cung và Sĩ phạm tội lừa đảo là đúng người, đúng tội.
Tuy nhiên, cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng khi không đưa 261 người đã nhận tiền của bị cáo Cung vào tham gia với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Điều này đã làm ảnh hưởng đến việc quyết định hình phạt đối với bị cáo cũng như liên quan đến vấn đề bồi thường trách nhiệm dân sự.
Từ đó, viện kiểm sát đề nghị HĐXX xem xét hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Do tính chất phức tạp của vụ án, HĐXX quyết định nghị án kéo dài và dự kiến tuyên án vào ngày 29-11.
Trước đó, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xử sơ thẩm đã tuyên phạt Phạm Văn Cung tù chung thân và Nguyễn Tuấn Sĩ mức án 3 năm tù.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2008, Cung được bổ nhiệm làm trụ trì chùa Phước Quang (huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long). Năm này, Cung xây dựng trung tâm cô nhi viện Phật giáo Suối nguồn tình thương (nuôi dạy trẻ mồ côi) và được UBND tỉnh giao làm giám đốc.
Trong thời gian làm trụ trì chùa và giám đốc trung tâm Suối nguồn tình thương, Cung tổ chức nhiều sự kiện để tạo uy tín cho bản thân, giới thiệu với các bị hại là có mối quan hệ với nhiều lãnh đạo cấp cao ở trung ương.
Cung còn làm nhiều video về hoạt động từ thiện đưa lên mạng xã hội, quảng bá hình ảnh nhằm tạo lòng tin cho nhiều người. Để có tiền tiêu xài cá nhân, lợi dụng danh nghĩa chùa và trung tâm, Cung tìm cách làm quen, liên hệ với nhiều người có điều kiện kinh tế để giới thiệu về việc làm của mình.
Đồng thời nêu lên hoàn cảnh khó khăn, vất vả trong việc nuôi dạy trẻ mồ côi. Cung còn lên các kịch bản, dựng lên các sự kiện không có thật, giả vờ bị bắt cóc, "nổ" mình là "đặc vụ, tình báo Chính phủ"… để mượn tiền. Với những thủ đoạn trên, Cung vay của bốn người phụ nữ, chiếm đoạt số tiền gần 68 tỉ đồng, trong đó có ca sĩ H.Q.H. với số tiền hơn 13 tỉ đồng.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay