 Phóng to |
| Các bị cáo tại tòa - Ảnh: T.L. |
Theo đại diện Viện kiểm sát, mặc dù thiệt hại về tiền không lớn, kết quả điều tra cho thấy các kết quả xét nghiệm khống chưa được dùng vào việc điều trị, chưa xác định có bệnh nhân nào bị tổn hại về sức khỏe do sử dụng các kết quả xét nghiệm trùng nhưng sai phạm của Vương Thị Kim Thành và các bị cáo đã gây ảnh hưởng rất lớn đến uy tín, đạo đức nghề nghiệp của ngành y tế nói chung và Bệnh viện Đa khoa Hoài Đức nói riêng, gây hoài nghi và làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với đội ngũ y, bác sĩ, gây dư luận xấu trong xã hội.
Viện kiểm sát nhận định Nguyễn Trí Liêm và Nguyễn Thị Nhiên với vai trò là lãnh đạo bệnh viện trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đã buông lỏng quản lý, không thực hiện hết chức trách, nhiệm vụ được giao, không kiểm tra, giám sát thường xuyên các hoạt động của khoa xét nghiệm hoặc kiểm tra nhưng không phát hiện được những sai phạm có hệ thống, diễn ra trong thời gian dài tại khoa xét nghiệm; không phát hiện hồ sơ không hợp lệ, không hợp pháp trong khi thanh toán và đã được Bảo hiểm xã hội huyện Hoài Đức chi trả tiền bảo hiểm cho các phiếu xét nghiệm trùng, các xét nghiệm ký không đúng thẩm quyền, gây hậu quả và dư luận xấu trong xã hội…
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức án đối với các bị cáo:
1. Vương Thị Kim Thành, trưởng khoa xét nghiệm: 15-18 tháng tù.
2. Nguyễn Thị Ngà, Nguyễn Thị Thu Trang, Nguyễn Thị Hồng Nhung, Vương Thị Lan, Nguyễn Đồng Sơn: kỹ thuật viên khoa xét nghiệm: 12-15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 20-30 tháng.
3. Nguyễn Thị Xuyên, kỹ thuật viên khoa xét nghiệm: 12-15 tháng cải tạo không giam giữ
4. Nguyễn Thị Nhiên, phó giám đốc Bệnh viện đa khoa Hoài Đức: 15-18 tháng cải tạo không giam giữ.
5. Nguyễn Trí Liêm, giám đốc Bệnh viện đa khoa Hoài Đức: 12-15 tháng cải tạo không giam giữ.
Dùng kết quả xét nghiệm của cụ già cấp cho trẻ 2 tuổi
Phần làm việc buổi sáng, HĐXX tiến hành xét hỏi các bị cáo. Các bị cáo thừa nhận có in khống phiếu xét nghiệm nhưng để phát cho người nhà, người quen của các nhân viên chứ không hề có việc lấy mẫu máu không xét nghiệm mà đem bỏ đi.
Bị cáo Vương Thị Lan (26 tuổi, nhân viên khoa xét nghiệm) cho biết làm việc ở bệnh viện từ tháng 4-2012. Trước đó là điều dưỡng khoa ngoại được ban giám đốc cử đi học 5 tháng về chuyên ngành huyết học truyền máu, sau đó được cử xuống khoa xét nghiệm.
Ở khoa xét nghiệm được kỹ thuật viên trưởng Phan Thị Oanh phân công công việc, ghi chép, đón tiếp bệnh nhân.
Tòa hỏi: - Bị cáo có in khống kết quả xét nghiệm không?
- Dạ có, tổng cộng hơn 200 phiếu.
- Có biết như vậy là sai không?
- Tôi có biết là sai nhưng vẫn phải làm theo sự chỉ đạo của kỹ thuật viên trưởng Nguyễn Thị Oanh. Trưởng khoa xét nghiệm là Vương Thị Kim Thành. Khoa không chỉ đạo nhưng trực tiếp chị Oanh chỉ đạo.
- Tại sao không báo cáo?
- Tôi là viên chức mới được nhận, mới được đi học về nên không dám báo cáo.
- Biết mục đích in khống xét nghiệm làm gì không?
- Tôi chỉ biết trong khoa bảo in như vậy để tăng thu nhập cho bệnh viện. Tôi biết hành vi của tôi là sai, tôi không hiểu pháp luật, xin cho tôi cơ hội làm lại.
Bị cáo Nguyễn Thị Xuyên, nhân viên khoa xét nghiệm, cho biết bị cáo làm ở bệnh viện 30 năm.
“Do nể nang đồng nghiệp, đồng nghiệp đến xin thì tôi in. Bản thân tôi có in khống 18 phiếu xét nghiệm khống. Tôi biết về quy định như vậy là sai nhưng do tôi nể nang. Việc này là do tự làm, do nhân viên các khoa đến xin chứ lãnh đạo khoa không biết. Không có trường hợp lấy mẫu máu của bệnh nhân rồi không làm” - bị cáo cho biết.
Bị cáo Nguyễn Đồng Sơn khai làm theo sự chỉ đạo của Nguyễn Thị Oanh và bà Thành là trưởng khoa xét nghiệm. Yêu cầu bị cáo làm, ký vào phiếu đấy sau đó đưa cho nhân viên các khoa khác đến xin. "Tôi nhận thức hành vi của tôi như vậy là sai nhưng tôi làm theo sự chỉ đạo của lãnh đạo phòng" - bị cáo này nói.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nhung - nhân viên hợp đồng khoa xét nghiệm: (Khóc) Tôi làm việc đó dưới sự chỉ đạo của chị Oanh.
- Bị cáo có biết mục đích in khống làm gì không?
- Dạ, chỉ biết lãnh đạo khoa bảo in để hoàn thiện hồ sơ bệnh án - bị cáo trả lời tòa.
- Có trường hợp lấy mẫu máu rồi bỏ không?
- Dạ không.
Bị cáo Vương Thị Kim Thành (trưởng khoa xét nghiệm): Tôi thấy bị cáo Sơn khai không đúng. Tôi không chỉ đạo bị cáo Sơn làm xét nghiệm. Khoa của tôi có 10 người. Tôi giao trực tiếp việc cho kỹ thuật viên trưởng tên Oanh.
Tòa hỏi: - Việc in khống xét nghiệm bị cáo có biết không?
- Bệnh nhận đến khám nhiều, họ xét nghiệm nhiều lần rồi, những lần sau họ đến không làm xét nghiệm lại nữa nên vì nể nang bạn bè đồng nghiệp nên tôi đồng ý. Vì thiếu hiểu biết pháp luật. Tôi không chỉ đạo nhân viên in khống kết quả. Tôi có in khống 18 phiếu - bị cáo Thành trả lời.
- Bị cáo là trưởng khoa mà còn in khống kết quả xét nghiệm thì tại sao các nhân viên của bị cáo không làm!
- Khi tôi cho kết quả chỉ có mình tôi ở đó chứ không có ai.
- Có trường hợp nào bị cáo lấy mẫu máu của bệnh nhân lớn tuổi rồi trả kết quả cho bệnh nhân 2-3 tuổi không?
- Tôi không biết. Tôi có nhớ một trường hợp bệnh nhân tên Đạt đến khám viêm họng, ông cháu bảo cháu sợ không dám lấy máu nên tôi cho cháu kết quả. Những trường hợp này người nhà xin để sử dụng, lấy máu đau nên họ không dám lấy.
Tòa nhắc bị cáo trả lời thẳng vào câu hỏi, đừng trả lời vòng vo.
- Những người đến xin phiếu xét nghiệm là thế nào?
- Là người nhà người quen đến xin.
- Người ta không muốn chữa bệnh chỉ đi xin kết quả à? Bệnh viện nhà chị nhiều người thân thế, nhiều người xin thế à? - vị hội thẩm hỏi.
- Dạ, trong 10 tháng có cho 789 phiếu thôi. Họ xin phiếu đó để thanh toán bảo hiểm - bị cáo trả lời.
Lãnh đạo bệnh viện: "Chúng tôi không chịu trách nhiệm"
Trả lời tòa, hai bị cáo là lãnh đạo Bệnh viện đa khoa Hoài Đức không nhận trách nhiệm trong việc làm sai trái của nhân viên khoa xét nghiệm.
Bị cáo Nguyễn Thị Nhiên (phó giám đốc bệnh viện) cho biết: "Bị cáo thấy mình có một phần trách nhiệm trong đó. Bị cáo được phân công quản lý một số khoa trong đó có khoa xét nghiệm. Trong quá trình quản lý, bị cáo không phát hiện ra việc sai phạm in khống kết quả xét nghiệm. Một số hoạt động khác bị cáo có phát hiện và đã có nêu trong cuộc họp giao ban. Sau đó có biết trong khoa có một số bất cập, quy trình xét nghiệm sai nên đã đề xuất với lãnh đạo bệnh viện nhưng bệnh viện chưa giải quyết".
HĐXX cho rằng các bị cáo đã buông lỏng trách nhiệm, thiếu trách nhiệm trong quản lý, trả lời lòng vòng, không đi thẳng vào câu hỏi.
Bị cáo Nguyễn Trí Liêm (giám đốc Bệnh viện đa khoa huyện Hoài Đức) nói: "Tôi bị truy tố tội thiếu trách nhiệm là không đúng. Tôi đã làm đúng chức năng nhiệm vụ của mình. Tôi đã thành lập các tổ kiểm tra từng năm một. Không phát hiện được các sai phạm đã nêu".
Tòa hỏi: Bị cáo là người ký tên vào các chứng từ thanh toán bảo hiểm đúng không? Bị cáo Nguyễn Trí Liêm thừa nhận "đúng".
- Trong hồ sơ có các phiếu xét nghiệm thiếu chữ ký của trưởng khoa theo quy định, bị cáo có phát hiện được không?
- Tôi không phát hiện được. Việc đó có phòng chức năng làm. Hồ sơ đó bên bảo hiểm xã hội và phòng tài chính kiểm tra. Từ trước đến nay chưa có quyết định nào người ký quyết toán bảo hiểm y tế phải xem xét từng hồ sơ.
- Bị cáo làm chưa hết trách nhiệm của lãnh đạo, không thể đổ lỗi cho cấp dưới được?
- Chúng tôi kiểm tra thường kỳ, đột xuất đều không phát hiện ra các việc làm sai trái của nhân viên cấp dưới.
Hội thẩm hỏi: Bệnh viện của anh gây xôn xao dư luận một thời gian dài, không xét nghiệm nhưng vẫn in, là thế nào đây?
Bị cáo Liêm trả lời: Thưa tòa, sau khi có thông tin, tôi đã báo cáo. Việc các nhân viên làm tôi không biết. Tôi không biết nên tôi không chịu trách nhiệm. Họ làm họ giấu. Chúng tôi đã kiểm tra, đã làm tất cả những việc gì cần làm để ngăn chặn việc đó.
* Tin bài liên quan:
Đăng ký tại đây
Bình luận hay