Bị cáo Cấn Hồng Lai - cựu tổng giám đốc Cienco 1 - trong phiên tòa sáng 6-6 - Ảnh: DANH TRỌNG
Chiều 6-6, phiên tòa xét xử vụ án vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí xảy ra tại Tổng công ty Xây dựng công trình giao thông 1 - Công ty cổ phần (Cienco 1) tiếp tục phần thẩm vấn.
Không đọc kỹ tờ trình nhưng vẫn ký
Theo cáo buộc, để xử lý tài chính trước khi cổ phần hóa, với mục đích Cienco 1 không còn các khoản nợ xấu, ông Cấn Hồng Lai, cựu tổng giám đốc Cienco 1 và các thuộc cấp đã thống nhất cùng nhau xử lý các khoản nợ phải thu trái quy định pháp luật.
Viện kiểm sát xác định ông Lai chủ trì cuộc họp để xử lý khoản nợ hơn 364 tỉ đồng phải thu của 50 công ty.
Tuy nhiên, cựu tổng giám đốc Cienco 1 cùng các thuộc cấp sau đó quyết định xóa gần 185 tỉ đồng trong số nợ trên vì xác định "đây là khoản nợ khó thu hồi".
Sau cuộc họp, ông Lai ký tờ trình không số gửi hội đồng thành viên. Kế tiếp, cựu chủ tịch hội đồng thành viên Cienco 1 Phạm Dũng ký phiếu xin ý kiến gửi các thành viên hội đồng thành viên, các thành viên nhất trí phương án như đề nghị.
Chuyển thành công ty cổ phần, Cienco 1 tiếp tục thu hồi các khoản nợ đối với sáu công ty trực thuộc trước đây. Doanh nghiệp này đã thu hồi được 65 tỉ nhưng lại không đề xuất bàn giao cho Nhà nước, mà chỉ đạo chi cho các hoạt động khác.
Trước tòa, bị cáo Cấn Hồng Lai nhận một phần trách nhiệm trong vụ án và cho hay "một số nội dung trong cáo trạng cơ bản đúng, một số nội dung chưa sát trong thực tiễn".
Cựu tổng giám đốc Cienco 1 cho hay thời điểm ký tờ trình không số gửi hội đồng thành viên, ông vừa đi công tác về, kế toán trưởng trình ký kèm theo toàn bộ hồ sơ về xử lý nợ, "khi nhận hồ sơ thấy đã đầy đủ hết rồi".
Về cáo buộc chủ trì cuộc họp của lãnh đạo Cienco 1 hồi tháng 6-2013, ông Lai nói do thời gian quá lâu nên không nhớ có tham gia cuộc họp này hay không. "Việc ký tờ trình xuất phát từ sự thống nhất đã được quyết định trước đó".
Chủ tọa đặt vấn đề "nợ khó đòi và nợ không thể thu hồi là khác nhau, vì sao bị cáo lại đồng ý ký tờ trình?". Cựu tổng giám đốc Cienco 1 trả lời khi ký không đọc kỹ, nghĩ rằng hội đồng thành viên tổng công ty sẽ phát hiện, đến nay thì thấy hai khái niệm khác nhau.
"Thời điểm đó, trong số 50 doanh nghiệp đang nợ có doanh nghiệp nào giải thể, phá sản (để đủ điều kiện xếp vào dạng nợ không có khả năng thu hồi) hay không?", chủ tọa hỏi. Ông Lai khai không thấy ai báo cáo.
Chủ tọa tiếp tục truy vấn: "Vậy sao bị cáo vẫn chấp nhận để ký văn bản gửi hội đồng thành viên, đến giờ nhận thức như thế nào?". Cựu tổng giám đốc Cienco 1 còn cho rằng bản thân "không hiểu lắm về tài chính, kế toán, chỉ ký vào tờ trình để hội đồng thành viên xem xét xử lý, còn sau xử lý thì không nắm rõ".
"Với vai trò là phó ban thường trực Ban chỉ đạo cổ phần hóa công ty, bị cáo nói không nắm rõ là rất khó hiểu", chủ tọa giải thích.
Bị cáo Phạm Dũng, cựu chủ tịch hội đồng thành viên Cienco 1, tại tòa - Ảnh: DANH TRỌNG
Không biết nợ khó đòi khác nợ không thể thu hồi
Là người thứ hai trả lời thẩm vấn, nói về việc ký quyết định xử lý số nợ gần 185 tỉ đồng, bị cáo Phạm Dũng cho hay việc xử lý tài chính của tổng công ty đã có hội đồng xử lý nợ do tổng giám đốc làm chủ tịch, bị cáo không nằm trong cơ cấu.
Hội đồng xét xử truy vấn ông Dũng về việc có nghe hoặc được báo cáo về việc 50 doanh nghiệp bị phá sản hoặc giải thể (để đủ điều kiện xếp vào dạng nợ không có khả năng thu hồi) hay không. Ông Dũng khai "chưa nắm được thông tin".
"Vậy nhưng vẫn chấp nhận ký?", chủ tọa truy vấn. Cựu chủ tịch Cienco 1 cho rằng những doanh nghiệp này chưa phá sản, giải thể nhưng thực tế họ không có khả năng trả nợ trong nhiều năm.
Chủ tọa tiếp tục hỏi: "Nợ khó đòi và nợ không có khả năng trả là khác nhau, bị cáo có phân tích điều này trước khi ký?". Ông Dũng đáp: Thời điểm ấy nghĩ rằng hai khái niệm này giống nhau, không phân biệt được".
Ngày mai 7-6, phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay