Có cần thiết thành lập thêm các tòa án sơ thẩm chuyên biệt?

Chiều 15-4, hội thảo góp ý dự án Luật Tổ chức tòa án nhân dân do Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM tổ chức đã nêu lên một số ý kiến tham luận, nhằm hoàn thiện về các quy định liên quan ngành tòa án.

Thành lập tòa án chuyên biệt khi đã có tòa chuyên trách?

Tại hội thảo, bà Ung Thị Xuân Hương - phó chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM - chỉ ra tại điều 4 dự án Luật Tổ chức tòa án nhân dân có đề cập đến một số tòa án sơ thẩm chuyên biệt nhằm xử lý các vụ việc có nội dung liên quan.

Theo đó, hệ thống tổ chức tòa án này bao gồm: Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt hành chính; Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt sở hữu trí tuệ và Tòa án nhân dân chuyên biệt phá sản.

Tuy nhiên, bà Hương cho rằng cần cân nhắc về việc thành lập các tòa án sơ thẩm chuyên biệt và phải làm rõ cơ cấu, tổ chức của các hệ thống tòa án này. 

Đồng thời, số lượng trường hợp, vụ việc xảy ra theo các lĩnh vực chuyên biệt liên quan hiện rất ít, dù đó là các thành phố lớn.

"Hầu hết các tỉnh, thành phố đều có các tòa chuyên trách, liệu có cần thiết phải thành lập thêm tòa án chuyên biệt? Hai hệ thống tòa án này khác nhau như thế nào?", bà Hương đặt câu hỏi.

Ngoài ra, bà Ung Thị Xuân Hương nêu quan điểm khi thành lập các hệ thống tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt, sẽ kéo theo việc thành lập các cơ quan tố tụng tương ứng. Điều này vẫn gặp nhiều khó khăn.

Không dùng băng ghi âm lén làm vật chứng tố cáo

Tại hội thảo, luật sư Trương Thị Hòa dành sự quan tâm đến điều 141 dự án Luật Tổ chức tòa án nhân dân quy định về việc tham dự phiên tòa. Bà Hòa cho rằng cần làm rõ việc người dưới 16 tuổi có được vào phạm vi trụ sở tòa án hay không. Hiện nay, một số bảo vệ tòa án không cho người dưới 16 tuổi vào.

"Có những đứa trẻ dưới 16 tuổi được cha mẹ dẫn theo vào tòa vì hoàn cảnh gia đình, không để con ở ngoài được. Nếu bắt trẻ ở ngoài tòa thì trường hợp này cần phải xem xét", bà Hòa nêu quan điểm.

Góp ý thêm tại khoản 3, điều 141 dự án luật này, luật sư Hòa đồng tình với nội dung ghi âm, ghi hình phải được hội đồng xét xử cho phép. Tuy nhiên, hiện có một số trường hợp đương sự ghi âm, ghi hình lén và sử dụng đó làm cơ sở khiếu nại, tố cáo.

Bà Hòa nhấn mạnh cần quy định rằng băng ghi âm, ghi hình lén không được làm cơ sở vật chứng tố cáo vì được thực hiện bởi hành vi vi phạm pháp luật.

Liên quan đến khoản 3, điều 11 dự án Luật Tổ chức tòa án nhân dân về việc thanh tra thẩm phán, luật sư Hòa bày tỏ quan điểm đồng tình với việc không điều tra, thanh tra với thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án, trừ trường hợp có căn cứ xác định thẩm phán vi phạm pháp luật hình sự trong giải quyết vụ việc.

"Điều này góp phần bảo vệ chức danh thẩm phán vì đây là chức danh cao quý. Cho nên việc tôn trọng chức danh cũng như người đảm nhận rất quan trọng, giúp người thẩm phán thêm mạnh dạn trong việc xét xử", luật sư Hòa nhấn mạnh.

Đề xuất đổi tên tòa án tỉnh, huyện: Đại biểu Quốc hội nói không cần thiết

Đa số ý kiến đại biểu Quốc hội đều đồng tình với phương án giữ nguyên tổ chức tòa án ở địa phương hiện nay gồm tòa án cấp tỉnh và cấp huyện.