Chứng khống hợp đồng, nguyên công chứng viên hầu tòa

Bị cáo Phan Thanh Vân đã công chứng nhiều hợp đồng giả mạo cho Phượng, tạo điều kiện cho Phượng lừa đảo trót lọt tiền ngân hàng.

Phóng to

Bị cáo Dương Ngọc Phượng trả lời về hành vi lừa đảo của mình trước vành móng ngựa và nguyên công chứng viên Phan Thanh Vân (ngồi bìa phải) cùng hai cán bộ ngân hàng tại phiên tòa

Đường dây lừa đảo tiền ngân hàng này còn có sự tiếp tay của hai cán bộ Ngân hàng TMCP Nam Á chi nhánh Bình Tây là Hoàng Anh Tú (nguyên tổ trưởng kinh doanh) và Lê Tấn Phú (nguyên cán bộ tín dụng).

Tại phiên tòa chiều 23-4, đại diện Viện KSND TP.HCM đã đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Phượng từ 19-20 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo Phan Thanh Vân từ 5-7 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Mức án mà viện kiểm sát đề nghị cho hai cán bộ ngân hàng có liên quan là Hoàng Anh Tú từ 8-10 năm tù, Lê Tấn Phú từ 5-7 năm tù về tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Theo cáo trạng của viện kiểm sát, từ tháng 10-2007 đến tháng 9-2009, Dương Ngọc Phượng (35 tuổi, chuyên cho vay lãi) đã cho nhiều người vay tiền với điều kiện phải thế chấp giấy tờ nhà đất cho Phượng. Sau khi có giấy tờ nhà đất của người vay tiền, Phượng đã giả chữ ký chủ nhà, đến Phòng công chứng số 2 làm hợp đồng công chứng bán sáu căn nhà cho những người quen mà Phượng nhờ đứng tên.

Có chủ quyền nhà đất, Phượng đem thế chấp giấy tờ vào ngân hàng để vay tiền ngân hàng, chiếm đoạt Ngân hàng TMCP Nam Á chi nhánh Bình Tây hơn 4 tỉ đồng.

Do quen biết và vay tiền của Phượng nên khi tiếp nhận hồ sơ, công chứng viên Phan Thanh Vân đã không thực hiện chức năng nhiệm vụ của công chứng viên (không kiểm tra giấy tờ của bên bán, không cho các bên ký tên, điểm chỉ vào hợp đồng trước mặt công chứng viên) nên không phát hiện được việc Phượng giả mạo chữ ký bên bán. Từ đó, công chứng viên đã tạo điều kiện cho Phượng sang tên trót lọt 6 căn nhà đem thế chấp lừa đảo tiền ngân hàng.

Viện kiểm sát cũng nhận định hai cán bộ ngân hàng được giao thẩm định hồ sơ vay tiền, thế chấp sáu căn nhà trên nhưng đã không tiến hành thẩm tra tài sản, tính khả thi của phương án vay vốn tạo cơ sở cho Phượng sử dụng tài sản bất hợp pháp để thế chấp vay tiền ngân hàng.

Trong quá trình điều tra, cơ quan tố tụng còn nhận được nhiều đơn tố cáo của những người đã thế chấp nhà cho Phượng để vay tiền rồi bị mất nhà vì có hợp đồng công chứng bán nhà. Tuy nhiên, cơ quan điều tra không tìm được chứng cứ về việc Phượng làm giả những hợp đồng bán nhà trên nên phải xác định đó là các quan hệ dân sự.

Các luật sư đã thực hiện xong phần bào chữa cho các bị cáo.

Ngày mai 24-4 tòa sẽ tuyên án.