TAND quận Cẩm Lệ xét xử và có bản án về tranh chấp hợp đồng vay tài sản - Ảnh: Đ.C.
Hứa mượn 30 ngày, 6 năm không trả
Theo nội dung vụ án, bà V. trình bày do có quan hệ thân tình nên tháng 11-2019 bà cho ông K. vay mượn số tiền 10,5 tỉ đồng. Ông K. viết giấy nợ cho bà V. và hẹn mượn trong vòng 30 ngày sẽ trả lại.
Tuy nhiên sau nhiều lần bà V. yêu cầu trả số tiền trên thì ông K. không trả, không hợp tác. Mãi sau đó, ông K. trả cho bà V. hơn 1 tỉ đồng. Do đó bà V. đã khởi kiện yêu cầu ông K. phải thanh toán cho bà số tiền nợ gốc gần 9,4 tỉ đồng và lãi suất.
Theo TAND quận Cẩm Lệ, ông K. đã được tòa triệu tập nhưng vắng mặt trong quá trình tòa án tiến hành giải quyết vụ án cũng như vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm.
Tòa đã thông báo các nội dung theo yêu cầu khởi kiện của bà V. và yêu cầu ông K. trình bày ý kiến liên quan đến nội dung khởi kiện cũng như cung cấp các chứng cứ thể hiện việc ông này trả tiền cho bà V. theo giấy mượn tiền ngày 22-11-2019 (nếu có) nhưng ông K. không có phản hồi.
Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù ông K. được tòa triệu tập nhiều lần nhưng không đến tòa.
Tòa không chấp nhận người đại diện theo ủy quyền của ông K. yêu cầu giám định chữ ký của ông này tại giấy mượn tiền. Đồng thời tòa nhận định ông K. có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, tại thời điểm ký giấy mượn tiền, ông K. đã đọc hiểu nội dung và ký vào giấy nhận tiền.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện
Xét yêu cầu khởi kiện về lãi suất của bà V., hội đồng xét xử nhận thấy: giấy mượn tiền ngày 22-11-2019 là loại hợp đồng vay có kỳ hạn, các bên không thỏa thuận về lãi suất.
Tuy nhiên căn cứ theo Bộ luật Dân sự, xét thấy kể từ thời điểm ngày 21-12-2019 ông K. đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do vậy kể từ 22-12-2019, bà V. được yêu cầu tính lãi suất 10%/năm đối với các khoản nợ của ông K. chưa thanh toán.
Vì vậy yêu cầu trả lãi của bà V. đối với ông K. là hoàn toàn phù hợp với các quy định của pháp luật nên cần được chấp thuận.
Từ những nhận định nêu trên, tòa chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà V., buộc ông K. phải có nghĩa vụ trả số tiền hơn 13,9 tỉ đồng (gồm nợ gốc và lãi suất).
Sau khi có bản án sơ thẩm, ông K. đã kháng cáo với lý do bản án dân sự sơ thẩm chưa đúng với sự thật khách quan và toàn bộ chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông này.
Còn bà V. cho biết đã làm đơn gửi cơ quan chức năng đề nghị phong tỏa tài sản là nhà và đất trên đường Nguyễn Văn Linh của ông K. nhằm đảm bảo việc thi hành án.
Bà V. cũng yêu cầu ông K. phải trả lại tiền gốc và lãi suất bởi sự việc đã kéo dài quá lâu, ảnh hưởng quá nhiều đến cuộc sống của gia đình bà và người thân.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay