Nhiều khách sạn ở Đà Nẵng phản đối việc tái thu tiền tác quyền âm nhạc với mức giá 25.000 đồng/phòng có tivi/năm - Ảnh: TRƯỜNG TRUNG
Xung quanh việc muốn thu tiền tác quyền âm nhạc tại các khách sạn có tivi của Trung tâm Bảo vệ tác quyền âm nhạc Việt Nam (VCPMC) những ngày qua có rất nhiều ý kiến phản đối. Tuy nhiên, nếu nhìn ở góc độ pháp lý, tôi cho rằng họ cũng rất... có lý!
Không tin, bạn hãy giở hợp đồng truyền hình của nhà bạn ra và đọc thử.
Há miệng mắc quai!
Cụ thể, một hợp đồng cung cấp dịch vụ truyền hình số, của Tổng công ty Truyền hình Cáp Việt Nam (VTV Cab) khi đề cập đến "Quyền và nghĩa vụ của khách hàng" hợp đồng ghi thế này: "Sử dụng dịch vụ theo đúng quy định của bên B và tuân thủ các quy định của pháp luật. Không được kinh doanh, in sang, sao chép, phát hành, phân phối dưới bất kỳ hình thức nào".
Mời bạn đọc nghe ý kiến của nhạc sĩ Nguyễn Văn Hiên
Còn trong hợp đồng cung cấp dịch vụ truyền hình trả tiền của Công ty VTC Dịch vụ truyền hình số (VTC Digital) quy định rõ ràng hơn. Khách hàng "chỉ được sử dụng thiết bị và thuê bao cho mục đích sử dụng cá nhân, tại nhà".
Kèm theo đó, "không được lấy, một phần hoặc toàn bộ, các thông tin từ các kênh… để phục vụ mục đích kinh doanh, tiếp phát đến các nơi công cộng…".
Tương tự, công ty TNHH Truyền hình số Vệ tinh Việt Nam (VSTV hay K+) cũng vậy. Khách hàng cũng chỉ được "sử dụng cá nhân, tại nhà". "Không được phục vụ mục đích kinh doanh, tiếp phát đến các nơi công cộng"…
Các nhà cung cấp dịch vụ khác như Công ty Cổ phần Công nghệ Công nghiệp Bưu chính viễn thông VNPT Technology, Công ty TNHH Truyền hình cáp Saigontourist (SCTV), Công ty Cổ phần Nghe Nhìn Toàn Cầu (AVG)… cũng quy định tương tự trong hợp đồng.
Như vậy, rất rõ ràng là việc trả tiền truyền hình cáp, truyền hình số, truyền hình vệ tinh các loại hàng tháng chỉ có giá trị sử dụng "cá nhân, tại nhà".
Dùng kinh doanh thì sao?
Không chỉ giới hạn quyền của khách hàng trong phạm vi cá nhân, tại nhà. Các nhà cung cấp dịch vụ giữ quyền kiểm tra khách hàng. Trong hợp đồng của VTV Cab có quy định nhà cung cấp "được quyền kiểm tra việc sử dụng dịch vụ liên quan đến quy định hiện hành của Nhà nước.
Trong trường hợp phát hiện bên A sử dụng dịch vụ vào các hoạt động… kinh doanh bất hợp pháp… thì bên B được đơn phương chấm dứt hợp đồng đã ký…".
Một vấn đề pháp lý được cư dân mạng bàn tán khá gay gắt, là khách sạn không có nghĩa vụ chứng minh không xem ca nhạc. Vấn đề này thực ra hoàn toàn… vô nghĩa với Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam (VCPMC).
Thứ nhất, các nhà cung cấp dịch vụ, có liên kết với các đơn vị truyền hình, hoàn toàn có kỹ thuật để truy ra từng thuê bao mở kênh nào, trong bao lâu.
Thứ hai, VCPMC lại hoàn toàn có khả năng chứng minh khách sạn có ti vi, ti vi có mở chương trình truyền hình và trong chương trình có ca nhạc. Lập biên bản về điều này rất dễ, chỉ cần tốn một ít tiền thuê phòng.
Cái lý rằng tôi trả tiền truyền hình cáp hàng tháng, nói ra, lại càng thêm sai, chứ không cứu được các khách sạn khỏi chuyện trả tiền tác quyền âm nhạc.
Xem nhiều, xem ít đều trả đủ… thuê bao
Một khía cạnh nhận nhiều phản ứng là mức thu tiền tác quyền âm nhạc 25.000 đồng/ti vi/năm. Tính ra khoảng 70 đồng/ti vi/ngày.
Trước hết, xét vấn đề ở góc độ dịch vụ truyền hình. Khách hàng trả tiền dịch vụ theo tháng. Dù khách có mở 24/24 hay hư ti vi cả tháng thì vẫn phải trả trọn tiền "thuê bao" tháng.
Số tiền tác quyền âm nhạc 25.000 đồng/ti vi/năm là con số do Trung tâm VCPMC đưa ra. Nghe nhiều, nghe ít, không nghe… đều trả tiền như… thuê bao tháng.
10 năm "Chinh chiến" thu tiền tác quyền âm nhạc
Đây không phải là lần đầu tiên VCPMC và cá nhân ông Phó Đức Phương bị dư luận "ném đá" trong quá trình hơn mười năm "chinh chiến thu tiền".
Khoảng 10 năm trước, khi Trung tâm này thu tiền tác quyền âm nhạc đối với các quán karaoke, cũng đã nhận búa rìu dư luận. Sau đó, các quán karaoke trả tiền tác quyền!
Kế đến, Trung tâm này thu tiền tác quyền âm nhạc đối với các quán cà phê, nhà hàng hát với nhau… Lại nhận gạch đá. Nhưng rồi cũng thu được tiền!
VCPMC có cái lý của VCPMC. Đây là mức mà họ mong muốn, dựa trên thực tế là người ta vào khách sạn rất ít mở ti vi, không thèm mở ti vi, ghét nghe nhạc…
Còn nếu dư luận bảo rằng nhiều người vào khách sạn bật nhạc để nghe thì có khi VCPMC sẽ ra giá gấp 10 lần!
Các khách sạn có quyền thương lượng, thỏa thuận. Còn thương lượng, thỏa thuận được hay không lại là một "nghệ thuật" trong kinh doanh.
Chưa biết các khách sạn ở Đà Nẵng sẽ có động thái gì về pháp lý để phản đối hiệu quả việc thu tiền của VCPMC.
Nếu mà các khách sạn ở Đà Nẵng phản đối pháp lý thành công, thì "đau" và ê nhất có lẽ là… 400 khách sạn, resort, cao ốc phía Nam, trong đó hơn 200 tại TP.HCM.
Bởi lẽ họ đã nộp trên 3,5 tỉ đồng tiền tác quyền âm nhạc cho VCPMC riêng trong năm 2016 (theo trang web VCPMC công bố). Những năm trước chưa kể vào!
Dư luận cứ ném đá, mạt sát VCPMC, cho rằng thu tiền là vô lý, lạm thu… Tuy nhiên, theo tôi việc 400 chủ khách sạn phía Nam, trong đó không ít đơn vị 4 sao, 5 sao, có đội ngũ pháp lý, luật sư chuyên nghiệp hậu cần, lẽ nào họ chịu đóng tiền… ngu các năm qua?!
Bài viết thể hiện quan điểm, góc nhìn riêng của tác giả. Là người tiêu dùng, bạn ủng hộ hay phản đối việc thu phí tác quyền âm nhạc như đề xuất của Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc VN? Mời bạn hãy chia sẻ với chúng tôi qua phần BÌNH LUẬN dưới bài viết hoặc gởi về địa chỉ: [email protected]; [email protected]. Cảm ơn bạn!
 |  |  |
Đăng ký tại đây
Bình luận hay