Bổ sung cả quyền mang thai hộ, quyền được chết?

Quốc hội tiếp tục thảo luận dự án Bộ luật dân sự:

Phóng to

Đại biểu Lê Doãn Hợp

Cần cụ thể hóa vấn đề hụi, họ

“Dự thảo cho rằng việc chơi hụi, họ được thực hiện trên cơ sở các qui định về hợp đồng vay tài sản, tôi thấy chưa đủ”- viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao Hà Mạnh Trí (Thái Bình) bình luận.

Theo ông, họ và hụi là hai khái niệm khác nhau cần được phân biệt rõ. Trong khi chơi họ thể hiện tình tương thân tương ái ở một phạm vi hẹp giữa những người thân quen thì chơi hụi lại mang tính chất cho vay có lãi, xen lẫn yếu tố lừa đảo, nếu đổ vỡ sẽ gây hậu quả phức tạp. Từ đó đại biểu (ĐB) Trí đề nghị QH mổ xẻ kỹ lưỡng nhằm tìm ra nguyên tắc xử lý nội dung này chứ nếu chỉ chung chung như dự thảo “cũng không giải quyết vấn đề gì trong xã hội”.

ĐB Huỳnh Thị Nga (Đồng Nai) phân tích: hụi, họ có nhiều điểm cơ bản giống như hợp đồng vay tài sản nhưng hoàn toàn không phải loại này. Chẳng hạn việc góp hụi không phải là sự giao kết giữa người vay và người cho vay mà nó thông qua chủ hụi, giữa các hội viên có thể không biết mặt nhau.

Ở đây vai trò của chủ hụi cũng khác với người bảo lãnh trong hợp đồng vay tài sản. “Nếu đã đưa vào điều chỉnh trong Bộ luật dân sự thì phải có qui định thật cụ thể, mang tính đặc thù trong hợp đồng góp hụi. Như vậy mới có thể định hướng được cho các bên tham gia giao kết chấp hành theo pháp luật dân sự; đồng thời khi xảy ra tranh chấp sẽ rất dễ giải quyết”- bà Nga nói.

Ngay sau đó, các ĐB Bùi Văn Phong (Hòa Bình), Võ Minh Phương (Lâm Đồng), Nguyễn Ngọc Minh (Ninh Thuận)… cũng đều “đặt hàng” ban soạn thảo và cơ quan thẩm tra cụ thể hóa vấn đề hụi, họ trong dự thảo bộ luật trước khi trình QH thông qua ở kỳ họp tới.

Được quyền lựa chọn sự ra đi thanh thản?

Đồng tình quan điểm coi quyền xác định lại giới tính là quyền dân sự của cá nhân, nhất là đối với những người khi sinh ra đã có điều kiện thân thể không bình thường, ĐB Nguyễn Thị Kim Cúc (Long An) lưu ý: cần có qui định chặt chẽ để tránh bị lợi dụng như trường hợp đối với người đồng tình làm những chuyện trái đạo đức. Tương tự, quyền hiến các bộ phận cơ thể, hiến xác cũng cần được cụ thể hóa.

“Chẳng hạn khi chúng ta công nhận việc hiến thận vì sức khỏe cộng đồng, nếu không chặt chẽ thì có trường hợp người ta sẽ bán bớt thận đi để kiếm tiền sinh sống. Điều này trên thế giới đã rõ rồi” - ĐB Võ Minh Phương lên tiếng. Ông cho biết điều mình “hết sức quan tâm” là Bộ luật dân sự làm thế nào không tạo kẽ hở, gây hậu quả tiêu cực không đáng có.

Trong lúc nhiều ĐB còn khá dè dặt khi đề cập những quyền nhân thân mới bổ sung thì Bí thư Tỉnh ủy Nghệ An Lê Doãn Hợp lại mạnh dạn bày tỏ thái độ ủng hộ dự thảo điều chỉnh hành vi “được lựa chọn sự ra đi thanh thản cho chính mình”.

Ông kể: có một trường hợp nghiện ma túy nặng ở Nghệ An, đến khi hấp hối chỉ muốn tìm đến cái chết thật nhẹ nhàng, gia đình cũng cầu xin..., thế nhưng “ông chủ tịch tỉnh thì không thể ra lệnh giết người được”. Theo ĐB Hợp, pháp luật cần thừa nhận quyền được ra đi mà sự ra đi đó có lợi cho chính người trong cuộc, cho gia đình, cho xã hội, nhất là trong tình hình ma túy đang hoành hành như hiện nay.