Bộ GTVT từ chối tham gia với tư cách nguyên đơn dân sự

Phóng to

Các bị cáo tại phiên tòa - Ảnh: Minh Quang

Trước đó, TAND TP Hà Nội đã đưa vụ án này ra xét xử, sau đó trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung. Phiên tòa do thẩm phán Lê Thị Hợp làm chủ tọa, có 12 luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo. Riêng bị cáo Bùi Tiến Dũng mời 3 luật sư gồm các ông Vũ Xuân Nam, Ngô Ngọc Thủy và Hoàng Văn Dũng.

Phiên tòa xét xử 9 bị cáo gồm Bùi Tiến Dũng (nguyên tổng giám đốc PMU18), Nghiêm Phú Sơn, Nguyễn Vũ Nam (hai nguyên phó trưởng phòng PID6 của PMU18), Nguyễn Công Dũng, Lê Minh Giang (phó trưởng phòng PID5), Nguyễn Hữu Minh (nguyên giám đốc gói thầu BC1, dự án cầu Bãi Cháy), Nguyễn Hữu Long (nguyên giám đốc gói thầu BC3), Trần Đức Hùng (nguyên chánh văn phòng gói thầu BC2) về tội “tham ô tài sản”.

Riêng bị cáo Đỗ Kim Quý (nguyên phó tổng giám đốc PMU18) bị xét xử về tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Trước đó, tại bản cáo trạng lần thứ hai, ông Đỗ Kim Quý bị truy tố về tội “không tố giác tội phạm”.

Trong số các bị cáo bị xét xử lần này, chỉ duy nhất bị cáo Bùi Tiến Dũng đang bị giam do phải chấp hành hình phạt 16 năm tù giam, trong đó 3 năm tù về tội “cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt khi xét xử vụ PMU18 giai đoạn 2 và 13 năm tù về các tội “đánh bạc, đưa hối lộ” tại giai đoạn 1 vụ PMU18. Các bị cáo còn lại hầu hết hiện đều trở lại công tác tại đơn vị cũ của mình.

Tại phần thủ tục, HĐXX đã thông báo Bộ GTVT có công văn thông báo đến tòa về việc từ chối tham gia với danh nghĩa nguyên đơn dân sự đại diện cho bị hại. Ngay sau khi HĐXX công bố thông tin này, các luật sư đã đề nghị hoãn phiên tòa vì không có nguyên đơn dân sự, không có bị hại thì không thể xét xử các bị cáo về hành vi tham ô tài sản.

Luật sư Ngô Ngọc Thủy phân tích phiên tòa nếu không có bị hại thì không thể xác định được tài sản của ai bị mất, vậy cơ sở nào để xét xử các bị cáo về hành vi “tham ô tài sản”. Do đó, việc dừng phiên tòa là cần thiết để xem xét lại nội dung này. Tuy nhiên, HĐXX sau khi hội ý vẫn quyết định tiếp tục xét xử vụ án. Các trường hợp nguyên đơn dân sự, người liên quan, nhân chứng vắng mặt sẽ được triệu tập trong quá trình xử án nếu thấy cần thiết.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đã công bố cáo trạng vụ án. Bản cáo trạng lần này nêu rõ dự cán cầu Bãi Cháy được phân chia làm 3 gói thầu. Tại các gói thầu được sử dụng nhân viên tư vấn bổ sung và các bị can thuộc nhóm tội tham ô tài sản đã lợi dụng quy định này để tham nhũng.

Phóng to

Bị cáo Bùi Tiến Dũng - Ảnh: Minh Quang

Cụ thể, theo đơn giá bỏ thầu của các gói thầu BC1, BC3 mỗi gói được sử dụng 14 nhân viên tư vấn bổ sung làm việc ở 11 chức danh trong 28 tháng; gói BC2 được sử dụng 21 nhân viên tư vấn bổ sung làm việc ở 13 chức danh trong 42 tháng. Lương nhân viên tư vấn bổ sung do nhà thầu chi trả, sau đó PMU18 sẽ thanh toán.

Lợi dụng kẽ hở này, Phạm Tiến Dũng (nguyên trưởng phòng PID6, bị can trong vụ án nhưng đã chết) đã gặp Bùi Tiến Dũng xin lập danh sách nhân viên tư vấn bổ sung khống để lấy tiền. Sau đó, Phạm Tiến Dũng thông đồng với các bị cáo lập khống danh sách 8 nhân viên tư vấn bổ sung tại gói BC2 và 18 nhân viên tư vấn bổ sung tại gói BC1, BC3, chiếm đoạt trên 3,4 tỉ đồng tiền lương trong thời gian từ tháng 8-2003 đến tháng 2-2007. Trong đó, các bị cáo đã chiếm dụng gần 1,6 tỉ đồng; số còn lại chi trái nguyên tắc quản lý tài chính của Nhà nước.

Riêng bị cáo Đỗ Kim Quý khi nghỉ hưu được Bùi Tiến Dũng chỉ đạo chi 500 triệu đồng làm quà. Ông Quý biết số tiền này được rút ra từ nguồn vốn dự án nhưng vẫn lấy và sử dụng vào mục đích cá nhân, khi cơ quan điều tra khởi tố mới hoàn trả. Do đó hành vi của ông Quý phạm vào tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Trong buổi sáng, phiên tòa bước vào phần xét hỏi, HĐXX tiến hành thẩm vấn các bị cáo về hành vi phạm tội theo cáo buộc của Viện kiểm sát.